新課程教學改革已推行好多年了，廣大教師立足實際，銳意改革，不斷提高適應新課程標準下的教育教學（此文來自）水平。但是我們也不難發現在教學中還存在著一些誤區和困惑，值得我們去思考。

　　一、探究的問題越多越好嗎？

　　在教學過程中哪些知識不需要探究，哪些知識需要探究，需要探究的問題到底設置幾個算是合理等問題，在教學中值得我們去反思。我們發現有些教師幾乎探究了整整一節課的內容，對于一些學生看書就知道的問題也在探究，對于過難的內容還想探究。那么哪些內容不是我們要探究的？哪些問題又值得我們去探究呢？有人說過“跳一跳能摘到桃子”的知識就值得我們去探究，如果跳得老高都夠不到的就沒有探究的價值了。也許有人會說，一節課探究的問題少了那還算是新課改嗎？這種狀況在聽評課時時常也會聽到，這或許就是我們對探究過程的認識誤區。因此，我感覺探究什么問題，探究多少應根據具體的教學內容和教學空間而決定，絕不能千篇一律。事實證明：探究的問題設置的合理，符合學生的認知規律；探究的次數設置的合理，符合學生的承受能力，就能會不斷地促進學生認知能力，提高對知識的理解掌握。通過探究過程能使學生的思維能力得到進一步的拓展和延續，并能在生產實踐中的得到加以運用的問題，都應是我們重點探究的問題。

　　二、探究性學習是重過程輕結果嗎？

　　傳統教學中，往往注重的是學習的結果和結論，影響了學生思維能力和創新能力的培養。而探究性學習的過程是一個發現問題、分析問題和解決問題的過程，是一個展示學生的獨特個性，發散思維及創新能力的過程。因此，生物課程標準把“倡導探究性學習”作為重要的課程理念之一。而有的教師認為，探究性學習應注重過程，淡化結果。在具體教學過程中，時常會發現學生的探究活動看似開展的有聲有色，但是好多學生對探究活動的目的、原理不甚了解，對探究活動的結果缺乏正確的判斷和科學的認識。例如，臨沂市有一“中考”題(當時還沒出現學業水平考試一詞)，要求學生繪畫綠色植物的光合作用隨光照強度變化的曲線圖解，評分標準中有一條是這樣規定的：學生圖解畫錯了，但是如按照錯的圖解解釋對了，也就是能“自圓其說”，同樣給予相應的分值。本人認為這種評價方式明顯的是注重了過程而輕視了結果，違背了客觀存在的事實和規律，容易給學生產生一種錯覺，不利于培養學生客觀嚴謹的科學精神和科學態度。也許有人會說，提供給學生的探究活動，在科學上已有定論，學生開展的探究活動只要注重過程而不必在意結果，這種觀點看似注重學習的過程，實際上是忽視了學習方法與學習內容之間的內在聯系，把探究過程和探究結果割裂開來，正如能力的培養離不開知識的積累和沉淀一樣，科學探究也離不開理論假設的指導，對探究方案的設計要科學合理，目的就是驗證實驗的結果正確與否，讓學生明辨是非，最后得出科學正確的結論，從而少走彎路。由此可見，探究活動既尊重過程又尊重結論，過程與結果相結合，才是對探究性學習的正確理解。近幾年臨沂市學業水平考試注重開放性題目的考查，目的是提高考生的創造性思維能力，以此促進教師的創新教學。但應注意的是，設置什么樣開放性的題目值得我們探究，我認為以上這則“中考”題目就不適合作為開放性的問題來考查。

　　三、課講得越少越好嗎？

　　為了充分發揮學生的主體作用，讓學生在課堂上有更多的自主活動，有些教師誤認為講課越少越好，（有的甚至說一節課不能超過五分鐘的講解）大部分時間由學生自讀理解。但是有些內容要求較高，而且是很難理解把握的，例如“基因對性狀的控制”一節課，如果教師不去引導學生去分析透徹，單憑學生看書消化，恐怕學生對這樣的知識很難理解。因此，我認為講多講少不能一概而論，不同的知識應該有所區別，對于那些閱讀性了解的內容，就交給學生自己好了，例如“生物的多樣性、生態系統的多樣性及衛生保健”等內容，就可以更多地讓學生自己去閱讀，教師只需要在學生閱讀完后檢查其效果，將部分內容講解，起到畫龍點睛即可。而對要求高難度大的知識，要通過問題的設置，引導學生分析討論，充分發揮學生的主體作用，調動學生的小組合作學習積極性，從而達到真正理解知識的目的。

　　各位老師，教學的改革是為了更好地促進教學，更好的服務于學生，更好的培養學生的多種技能，只要我們把行動落實到實際教學中，有責任心使命感，我們的教育教學（此文來自）水平就會不斷的邁向新的臺階。以上是我在教學中的一點粗淺的認識，不當之處，請老師們批評指正。