中班角色游戲“小吃店”的風波是由“‘客人’想要水果”而引起的，孩子們對于在小吃店點水果，還是去超市買水果以及該由誰去買的問題產(chǎn)生了分歧。當幼兒發(fā)生爭執(zhí)時，教師的困惑在于：等待，會喪失教育契機嗎?介入，會突出成人意圖嗎?面對教師的困惑，我嘗試圍繞以下幾個問題與大家分享一些自己的想法。

一、幼兒在游戲過程中遇到困難或產(chǎn)生矛盾乃至沖突時是教師介入游戲的教育契機嗎?

　　首先結合案例來解讀游戲中幼兒的行為。我們清晰地看到，三名中班幼兒在交流中能清楚表達自己的想法，也能正確理解別人的意思。當“服務員”告訴“廚師”有客人點了蘋果時，“廚師”表示小吃店不賣水果，讓客人去超市買?！翱腿恕币庾R到自己遭到拒絕，馬上明確表示不滿，并繼續(xù)維護和爭取自己的權益．請“服務員”替自己去買。“服務員”忠實于“廚師”的意見。婉轉找理由說“不能離開店”并一再堅持。此時，游戲似乎因矛盾的出現(xiàn)而中斷了。但這種討論式的交流對中班幼兒思維、語言、社會性能力的挑戰(zhàn)是顯而易見的，而這種挑戰(zhàn)又是在同伴互動中自然產(chǎn)生的。面對挑戰(zhàn)，幼兒的所思、所言、所為其實也是游戲的一部分，它恰好體現(xiàn)了幼兒思維、語言、社會性等各方面能力的發(fā)展。

　　假如教師再耐心等待一會兒，也許幼兒的討論還會繼續(xù)。假如教師不提那么明確的建議，也許幼兒會用成人無法預知的辦法來解決矛盾。假如教師不把幼兒的“僵持”視作他們無法解開的困局，也許幼兒會按照兒童世界的邏輯玩出別樣的游戲。案例沒有告訴我們在教師的建議下游戲是怎樣繼續(xù)的，但從教師所言的“一場風波似乎平息下去了”來看，幼兒可能不再爭論了，按照教師的建議將游戲繼續(xù)下去了。由此也可以看出這位教師更重視游戲情節(jié)的延續(xù)性，重視教師的作用，卻比較忽視幼兒在游戲中的體驗以及游戲對幼兒的發(fā)展價值。

　　華東師范大學華愛華教授曾指出，游戲是兒童的拿手好戲，教師要用欣賞的眼光看游戲。游戲是兒童小步遞進的自我發(fā)展，游戲對兒童發(fā)展具有未來效應，教師需要耐心等待。教師干預得越多，兒童自我表現(xiàn)的空間越小。教師適時適宜的介人能推進兒童的發(fā)展。由此可見，游戲的發(fā)展價值是幼兒玩出來的，而不是教師教出來的。案例中，教師的一個建議打斷了幼兒的游戲，自然也降低了他們發(fā)展的可能性。所以，我認為游戲過程中幼兒所遇到的困難以及所產(chǎn)生的矛盾、沖突是促進幼兒發(fā)展的機會，卻并不見得是教師介入游戲的教育契機。