《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》 （以下簡稱《語文課程標準》）指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程：語文教學應在師生平等對話的過程中進行”：課改以來，沉寂的課堂熱鬧了起來，對話成了語文課堂一道亮麗的風景。對話理念的引入，的確給語文課堂注入了生機和活力。但是仔細審視當前的語文課堂，由于觀念的偏差、認識的局限，導致對話教學中出現了很多虛浮和無效現象。因此，有必要對對話教學進行認真的反思和糾偏，構建積極有效的語文對話教學框架。

一、對話真實意義缺失的反思

　　（一）教師主宰的“假對話”

　　教師雖然從形式上給予學生自由言說的機會，但是整個對話過程都牢牢地掌握在教師預設的框框中。教師不是“主導”，而是“主宰”。雖然課堂有問有答，但是在話語霸權之下，不過是教師牽著學生的鼻子走，一步一步地接近預先設計好的答案，教學完全封閉在教師的誘導之中，成為掩人耳目的“對話圈套”。屬于語文教學本性的心靈對話嚴重缺失，學生在這樣嚴密控制的對話中，失去主體的個性、情感和思想，陷于精神上的單一與蒼白。這樣的課堂對話所表現出來的不是學生學習、感悟和建構知識的過程，而是被教師強勢牽引著的模式化的表演罷了，是語文課堂的虛假飾物和華麗包裝。是裝腔作勢的“假對話”：

　　（二）脫離文本的“空對話”

　　文本是學生的第一認識對象和對話伙伴，是師生課堂對活的直接憑借和依據。有些教師為了生成“無法預約的精彩”，為了“珍視學生的獨特體驗、感受和理解”，就從“平等的首席”中讓出來，成了教學的“旁觀者”和“局外人”，任由學生天馬行空地隨意發揮，漫無邊際地自說白話，置文本于不顧，嚴重偏離了文本的價值取向，如，一位教師教學《秦始皇兵馬俑》，在總結課文時間學生： “面對這雄偉壯觀的秦始皇兵馬俑，你覺得最應該感謝誰呢？”學生回答： “我認為最應該感謝的是古代那些制造兵馬俑的勞動人民。” “我認為最應該感謝的是秦始皇。如果秦始皇不為自己制造陵墓，就不會留下兵馬俑了。” “我認為最應該感謝的是第一個發現兵馬俑陶片的農民。” “我認為最應該感謝的是考古專家。”“我認為最應該感謝的是這篇文章的作者。”學生為了顯示自己的獨特，從不同的角度猜測著教師的“謎底”，教師因為尊重學生的多元理解，也莫衷一是，無果而終。這種脫離文本視野，缺失文體價值觀的對話，是一種沒有潛質的“空對話”。這種沒有意義生成的對話只能 是空洞無物、毫無意義的語言形式。這樣的對話越多，距離教學目標就越遠。時間長了，學生會變得心浮氣躁，急功近利，嘩眾取寵，迷失了精神的家園。