《父親的菜園》是根據教育部20xx年頒發的《小學語文教學大綱》編寫的六年制小學語文課本第八冊中的一篇略讀課文，這對于從教20多年的我來說，卻還是一篇從未嘗試過的新教材。

　　課文按事情的發展順序，依次寫了：（１）失去菜園、（２）決定開墾新菜園、（３）開墾荒地、（４）壘上石墻、（５）種上豌豆、（６）用豌豆肥田、（７）拾糞肥田、（８）菜園獲得豐收等八項內容。作品通過對父親的言行的具體描寫，意在引導學生體會父親的勤勞、堅毅的品質，培養學生熱愛勞動人民的思想感情。

　　我在教學這篇課文時，依據教材的編寫意圖，也就是加強學生的閱讀實踐，其中的一個教學重點是學習文中的父親的優秀品質。在課堂教學中的質疑問難、討論解決問題的環節中，出現了下列的現象：課文第九自然段落是描述父親用“豌豆肥田”的情節，文中有這么一個句子——“父親卻把那一片豌豆全翻在泥土里”，而后又告訴作者：“這一季豌豆就用來肥土吧?！贬槍τ谩巴愣狗释痢钡淖龇?，學生們展開了爭辯，褒貶不一。有的學生認為：用豌豆肥田不合算，理由是：（１）文中說家里的菜碗總是盛不滿，說明家里缺少菜，這些豌豆果實應當讓家里人吃；（２）肥田有更好的的辦法，如去遠點兒的地方割青草，然后挑回來……還可以……老師，您說是嗎？我沒想到學生會鉆“牛角尖”鉆到這兒來了，學生的這種觀點是對教材內容的否定？是生命化教育的亮點？這是我在備課時始料不及的，真讓我叫苦不迭，心里暗暗地嘟囔著：在高喊語文學科是“工具性和人文性相統一”的今天，怎么來了個這樣的教材……課堂上，為了維護做老師的尊嚴，只好自找下臺階的路，絞盡腦汁想了一番，我故作輕松地說：“看來你們舍不得用豌豆來肥田?！鋵?，我也這么想，我贊賞同學們的見解。但是，我們中國有句古話叫‘金無足赤，人無完人’，對‘豌豆肥田’的細節，你們可以保留自己的意見，對其他情節中那‘父親’的言行，老師更表示敬佩，從整體上說，‘父親’的優秀品質是值得我們學習的……”我不敢保證我的學生們能接受我“表演”，走下講臺后返回辦公室的路上，我忐忑不安。

　　如何突破這一教學難關呢？我靜下心來重研教材，覺得課文的教學難就難在這“工具性”與“人文性”的“統一”上。

　　我們以前沒有特別的提出人文性，可是細細想來，過去的語文教學真的缺少人文性么？哪一段文字沒有反映人文性呢？既然有教學內容，它本身就蘊涵著人文性，無論你關注還是不關注都是脫離不了的。語文課程，貴在工具性和人文性的統一，難也難在工具性和人文性的統一。語文課程的人文性，必須通過語文學習和語言實踐來體現。時下有的語文課，為了體現人文性、開放性以及與其他課程的聯系，內容龐雜，形式令人眼花繚亂，安排過多的非語文活動，喧賓奪主，以有別于內容分析、機械訓練的形式，造成了同樣的后果——語文效率、質量的減損。我們應牢記“指導學生正確地理解和運用祖國語文”是語文課的專務。我們一定要種好自己的田，澆好自己的園?！逼渲小罢Z文課程的人文性，必須通過語文學習和語言實踐來體現”的論斷，我最為欽佩。我覺得人文性應當附屬在工具性之中。語文教學需要問題，但我們需要的是有意義、有價值的問題，這個“意義和價值”應該建立在“課文的整體內容”或“語言環境”的基礎上，沒有這個前提，而去沒有限度地挖掘或生成問題，我們就會失去語文教學原本的意義。例如有人教學《司馬光》一課，讓學生討論“還有哪些方法救出小孩？”學生奇思異想，解決的方法五花八門，稱其“這是在培養學生的創造性”。我們沒有注意到荒誕的一面，倒是特別欣賞孩子的思維力。如果我們把課文做為載體，這樣的創新思維的挖掘會有很多，由于大量的時間用在了思維的創新或人文性拓展，而失去了語文基本能力的訓練,這恐怕也不是素質教育所追求的。想到這兒,我的心稍微平靜了下來,雖然還沒有想出更好的辦法，但已不再為課堂上的“教導”擔心，也顧不了學生們能否接受我的“表演”了，權且如此而已。