朱自清在20世紀上半葉的文壇上占有重要地位，他不僅是一位散文大家，同時在古典文學理論和新詩等現(xiàn)代文學理論方面都有頗高建樹。而陶淵明作為古代文學史上別樹新風的旗幟，自然而然地受到了朱自清的重視。我們?yōu)榇蠹艺砹酥熳郧鍖μ諟Y明的接受，僅供參考，希望能夠幫到大家。

　　朱自清對陶淵明的接受

　　陶淵明自唐以后就逐漸受到了文學理論研究家們的重視，陶淵明的詩風獨樹一幟，他的詩歌與個人人生遭際緊密聯(lián)系，經(jīng)歷了由筆調(diào)豐華到自然平淡的轉變。陶詩的自然是歷經(jīng)洗練后的自然，回到了混沌、最初的自然狀態(tài)。朱自清也如此，他的散文創(chuàng)作往往展現(xiàn)出的是一種平淡沖和，少有激烈的感情表達，往往蘊含了閱盡世事的蒼涼意味。他的這種中庸態(tài)度也是在對情感的反復體驗之后，感到人生的種種復雜性后的退守。朱自清對陶淵明的接受不僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)作態(tài)度上，本文試從朱自清對陶淵明的學術研究以及陶淵明對朱自清人生態(tài)度和創(chuàng)作影響等方面來分析朱自清對陶淵明的接受。

　　一、朱自清對陶淵明生平的考證

　　1934年朱自清發(fā)表了論文《陶淵明年譜中之問題》[1]，他從陶淵明年譜的七種版本講起，歸納出六個見解分歧而聚訟未決的問題，即陶淵明名字之異、詩文書寫的年號或甲子、居住地址的變異、出仕情況、家族世系和享壽年歲[2]。并對各個版本進行了嚴謹?shù)目甲C，對其名字和生年的不同說法做了總結并提出了個人質(zhì)疑，并最終得出陶譜可得定論的四端：

　　“淵明字元亮，入宋更名潛，一也。所著文章入宋不書年號，二也。始居柴桑，繼遷上京，復遷南村。栗里在柴桑，為淵明嘗游之地。上京有淵明故居。南村在潯陽附郭。三也。淵明嘗為州祭酒，嘗侍桓玄，丁憂歸。嗣州召主簿不就。又為鎮(zhèn)軍參軍，仕劉裕，建威參軍，仕劉敬軒或劉懷肅，官終彭澤令。四也。至世系年歲，則只可姑存然疑而已。”[3]

　　可見朱自清的陶淵明研究十分講求例證，對沒有找到證據(jù)的說法不輕易下定論，同時對各家說法采取辯證的認識態(tài)度，只選擇可靠的材料，他的結論也是十分周密謹慎的。即便對于我們以前所認定為陶淵明曾祖的陶侃也受到了朱自清的質(zhì)疑，他提出了幾個文獻里不同的對陶淵明身份的質(zhì)疑，或說為陶侃六世孫、或說為陶侃七世孫，而陶侃為陶潛曾祖之說始見于《宋傳》。最終經(jīng)過辨別，也只能得出此事存疑的結論。朱自清考證性的研究是他在進行學術研究時的一種慣有并始終保持著的思路與方法，是從詩人生活背景入手而進行的最基礎性的工作[4]，為后人對陶淵明的研究提供了非常重要的指導。朱自清對于學術這種認真、不人云亦云的態(tài)度是非常值得人尊敬的，他的古典文學論文集學術性非常強，這也為我們展示了散文創(chuàng)作家之外的朱自清的別樣風貌。