朱自清創造了具有中國民族特性的散文體制與風格，尤其是他具有極高藝術成就的散文作品，為白話美文提供了典范，為培養文學青年和繁榮散文創作提供了寶貴的藝術經驗!

朱自清的不領美國救濟糧

　　朱自清們是在“反美扶日”的名義下聲明拒領美國“救濟糧”的。所謂“反美扶日”，是指反對美國對日本的扶持，換句話說，是反對戰后美國在日本實行的某些策略。“反美扶日”的運動，于1948年春先在上海興起，很快蔓延到北平、成都、武漢、昆明等城市。運動的主要方式是游行x威，參加者主要是大中學校的學生。也正是在這種“反美扶日”的熱潮中，朱自清在拒絕美國“救濟糧”的宣言上簽了字。1949年后中國大陸的出版物在介紹這場“反美扶日”運動時，往往強調中國共產黨對運動的發動和領導作用。而其時的美國駐華大

　　使司徒雷登在向國務卿馬歇爾報告中國的反美情緒和運動時，卻認為其中有著更復雜的原因。例如，在1948年6月14日致馬歇爾的報告中，司徒雷登寫道：

　　反美情緒廣泛擴展，具體表現為對我們扶持日本所舉行的抗議------解釋這種現象相當為難，認為它完全出于共產黨或蘇聯的挑動那就太過于簡單化了。打入教職員和學生中的代理人所做的巧妙的宣傳和組織，自然有助于制造這些運動。但這么多人卷進去而其中包括許多平時親美的人們，這說明運動本身有其使人易于接受的原因。這或者主要是由于自前世紀末就產生的害怕日本的心理，我們無法想象其條件反射和深度。由于對我們在日本的行動所做的歪曲的，其中包括中國官方來源的報導;由于對德瑞波和類似報告的公布而產生的誤解和錯誤推論;由于諷刺說我們為了準備對蘇作戰而不惜犧牲中國;自然地，以及由于有意的持續不斷的惡毒的宣傳，反美情緒就更加擴大化了。另一個真實的原因是人們對現政府的普遍的不滿而美國卻同這個政府的存在和缺點有著不合理的然而卻是想得通的聯系。學生比其他階層的人更加敏感，他們極度失望了而又沒有出路發泄他們的愛國熱情。在現在使人沮喪的狀況下，煽動反對美國扶持舊日仇敵的日本自然是非常有吸引力的。除了這種心理和共產黨人以及其它反政府人士的利用而外，還有自私和缺乏遠見的工商界人士，他們想避免日本的競爭。舉例來說，利潤很大然而效率很低的上海紡織工業，他們想把持上海和東南亞的市場。因此極左分子和愚蠢的資產階級利益奇怪地結合起來反對我們在日本的做法。我們無法使這些做法(指美國扶持日本的做法——譯者)一點也不產生合情合理的誤解。

　　司徒雷登在1948年6月30日致馬歇爾的報告中，談及中國的反美情緒時，又說：“我們的支援及其目的被嚴重歪曲誤解了。日本的事例被利用來證明我們的帝國主義意圖，說我們準備用日本和中國將來進行對俄作戰。對他們說日本重新武裝對中國至多是在遙遠的將來的假設的恐懼，而已經喪失外蒙和即將喪失內蒙和東北(滿州)則是目前即時的危險，他們似乎完全聽不進去。對他們敘述俄國人在上述地區的行為，他們聽來半信半疑，或者簡直無動于衷。這真是一種奇怪的變態心理，但我們必須正視這個心理，因為學生們今日所想的標志著整個國家將來的想法。”(3)

　　司徒雷登固然是站在美國的立場上觀察中國，但作為駐外大使，在向國內寫報告時，也一定不會刻意歪曲事實，一定會寫出他眼里最真實的東西。司徒雷登強調了“反美扶日”運動的復雜原因，這應該是相當可信的。他說的有些事情，已被時間所證實。例如，他說對于那時的中國，真正的威脅是蘇聯而不是日本。如果考慮到數年后中蘇之間即處于尖銳敵對狀態、中國長期把“蘇修”作為頭號假想敵，就不能說司徒雷登當年的論斷毫無道理。再例如，司徒雷登說中國當時的反美者，對美國在日本的策略有著誤解。如果考慮到美國最終是以民主化為目標改造了日本，就也不能不說，當時“反美扶日”運動的參加者，對美國在日本的策略確實不無有意或無意的“誤解”。

　　當然，戰后美國對日本的策略有過某種程度的反復。1948年的時候，美國對日經濟策略的某種調整，確實容易讓在此問題上十分敏感的中國人覺得是在庇護日本財閥和法西斯勢力，因而也確實傷害了一些中國人的感情。也正因為如此，司徒雷登說中國人對美國產生的是“合情合理的誤解”。司徒雷登的報告中，值得注意的還在于強調了參加“反美扶日”運動者，并非都是一向反美者，有些甚至還是長期親美者。他們僅僅只是在一個很具體的問題上反對美國。朱自清應該屬于這一類。說朱自清是長期親美者，固然不妥;但說他并非是一向反美者，應該沒有問題。反對美國在日本的某些策略，并不意味著反對美國的一切;然而，當朱自清始而不領美國“救濟糧”繼而貧病而死后，就被闡釋成一個全面的反美者。——這也不能不讓人感嘆。