主編傅光明說(shuō)：“正當(dāng)大時(shí)代而一味的“品賞”“幽默”與“閑適”，就顯得十分不合時(shí)宜了。”隨即列舉了魯迅先生對(duì)老舍的不屑，批評(píng)。我印象中老舍的文章是很好的，小時(shí)候看過的《爬山虎》？至今還覺得十分可愛。個(gè)人覺得大的時(shí)代，是允許個(gè)人閑適的存在的，大時(shí)代推崇需要更多的斗士，但絕不能否認(rèn)“隱士”存在的價(jià)值。像郁達(dá)夫所說(shuō)：“清淡、閑適，與幽默，何嘗也不可以追隨時(shí)代而進(jìn)步的呢？”老舍先生的文集我還是看的比較少的，改日定當(dāng)好好欣賞。希望日后至少在心中能為他正名。另一方面，林語(yǔ)堂先生的做法我是不贊同的。在那個(gè)國(guó)家身處內(nèi)憂外患之際，倡導(dǎo)“幽默”“性靈”，“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”實(shí)在是太不識(shí)時(shí)務(wù)了！個(gè)人的“而無(wú)車馬喧”，為何要逆時(shí)代潮流，做歷史的絆腳石呢？

　　又講到散文的定義。作者列舉了周作人、梁實(shí)秋、朱自清、沈從文、章依萍等的觀點(diǎn)，作出結(jié)論：無(wú)論是何種散文，都是“我手寫我口”，散文在某種程度上，是可以作為靈魂的避難所，當(dāng)成精神的棲息地而存在的。藝術(shù)是獨(dú)立的，散文須是個(gè)性的。()這其中我是有異議的，但迫于文筆拙劣，主要是見識(shí)太淺，不敢濫加評(píng)論。又希望以后能好好地駁一駁。其中梁遇春認(rèn)為散文是“用輕松的文筆，隨便來(lái)談人生”而且，比起詩(shī)來(lái)，散文“更是灑脫，更胡鬧些罷！”