戴望舒的《雨巷》寫于1927年，表面上言情，寫思慕追求一位有著丁香般美麗的姑娘而不可得，實(shí)則是象征在生活的重壓下一部分人的精神狀態(tài)的詩歌意境朦朧，耐人尋味。

　　在講《雨巷》時(shí)，我搜集了戴望舒以及江南雨巷的有關(guān)資料，特意選用了撐著油紙傘，身著紫色旗袍的女郎走在彎彎曲曲的江南小巷作為背景，并配之以歌曲《雨巷》及《神秘園》的音樂烘托氣氛。

　　果然如我所料，學(xué)生雖還未讀《雨巷》，就已經(jīng)被朦朧、寧靜、凄美的情境所感染，神情嚴(yán)肅而感傷。

　　此時(shí)，我話鋒一轉(zhuǎn)，對(duì)學(xué)生說，讓我們走進(jìn)《雨巷》，去探究詩人戴望舒的真實(shí)心靈。我認(rèn)為：課堂教學(xué)應(yīng)該體現(xiàn)師生雙向合作的精神，努力形成一種師生互動(dòng)的對(duì)話機(jī)制。沒有互動(dòng)，沒有交往，就不存在或未發(fā)生教學(xué)師生互動(dòng)是借助特定的課堂情境實(shí)現(xiàn)的，具有臨時(shí)的生成性特點(diǎn)，課堂情境是引發(fā)師生互動(dòng)的先決條件，對(duì)師生互動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的牽引作用。這節(jié)課較好地達(dá)到我預(yù)想中的效果。

　　我先讓學(xué)生在配樂中自由讀，目的是先對(duì)文本有一個(gè)大致的印象，盡管這種印象可能是粗糙的、不完整的，但它所喚起的最初的審美體驗(yàn)卻是真實(shí)的、重要的。

　　在學(xué)生朗讀、范讀的基礎(chǔ)上，我展示課件，抓住這首詩的學(xué)習(xí)重點(diǎn)，讓學(xué)生共同探究?jī)蓚€(gè)問題：“《雨巷》的多義性主題(朦朧詩的特征)是什么?大家可以根據(jù)詩人背景、具體詩句盡情發(fā)揮”“《雨巷》主要意象的象征義(包括“我”、“油紙傘”、“雨巷”、“丁香”等)?”

　　這兩個(gè)問題，學(xué)生充分討論、分析后得出不同意見，然后我叫事先準(zhǔn)備好的兩個(gè)課外研究小組的學(xué)生上講臺(tái)將他們的研究結(jié)果進(jìn)行課件演示，讓學(xué)生們可以從不同的角度去解讀這首詩，受到了很好的效果。學(xué)生們對(duì)兩組的小老師很感興趣，也很羨慕，紛紛表示以后也想試試這種研究活動(dòng)，收到了很好的示范效果。

　　我講《雨巷》時(shí)一直在追求大量的學(xué)生自主活動(dòng)，可能有時(shí)過于追求課堂活動(dòng)的活躍性了，對(duì)個(gè)別學(xué)生的把握就會(huì)顯得松散。

　　還有學(xué)生代表在講課的過程中提到了兩首古詩詞，可是并沒有對(duì)這兩首詩詞進(jìn)行分析，而是一帶而過，使這兩首古詩詞沒有真正的發(fā)揮好在這篇課文中的作用，我也沒有及時(shí)補(bǔ)充說明，也是我講課的一個(gè)失誤。

　　總認(rèn)為沒有很好的語言，就難以把這篇朦朧詩講到極致，但無形中卻掉入了另一個(gè)誤區(qū)：語言容易脫離學(xué)生，使學(xué)生無法很好的和課堂融會(huì)在一起，好像我在自言自語，學(xué)生只是一個(gè)旁觀者。另外我提出的問題也不夠貼切，有時(shí)學(xué)生回答的很吃力，需要我一遍又一遍的啟發(fā)，如：“你們能否用詩化的語言來描述一下“雨巷”這個(gè)環(huán)境呢?”

　　課后有三首丁香的詩歌，我沒有對(duì)這三首詩詞進(jìn)行分析，而是一帶而過，使這三首古詩詞沒有真正的發(fā)揮好在這篇課文中的作用，也是我講課的一個(gè)失誤。

　　創(chuàng)造一個(gè)師生互動(dòng)的生動(dòng)課堂，我會(huì)一直努力邁進(jìn)。

　　在以后的教學(xué)中我會(huì)力圖避免上述這些問題，創(chuàng)造一個(gè)師生互動(dòng)的生動(dòng)課堂。