魚我所欲也原文翻譯賞析

魚我所欲也原文翻譯賞析1

　　魚我所欲也

　　孟子

　　魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為（wéi）茍（gǒu）得也；死亦我所惡（wù），所惡（wù）有甚于死者，故患有所不辟（bì）也。如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡（wù）莫甚于死者，則凡可以辟（bì）患者何不為（wéi）也？由是則生而有不用也，由是則可以避（bì）患而有不為（wéi）也。是故所欲有甚于生者，所惡（wù）有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。

　　一簞（dān）食（shí），一豆羹（gēng），得之則生，弗（fú）得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴（cù）爾而與之，乞人不屑（xiè）也。

　　萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉！為（wèi）宮室之美，妻妾（qiè）之奉，所識窮乏者得（dé）我歟（yú）？鄉（xiàng）為（wèi）身死而不受，今為（wèi）宮室之美為（wéi）之；鄉為身死而不受，今為妻妾（qiè）之奉為（wéi）之；鄉為身死而不受，今為（wèi）所識窮乏（fá）者得（dé）我而為（wéi）之；是亦不可以已乎？此之謂（wèi）失其本心。

　　譯文

　　魚，是我所想要東西；熊掌，也是我所想要東西。這兩種東西不能同時得到，（我）會舍棄魚而選取熊掌。生命也是我所想要東西；道義也是我所想要東西。這兩樣東西不能同時得到，（我）會舍棄生命而選取道義。生命也是我所想要，但還有比生命更想要東西，所以（我）不做茍且偷生事情。死亡是我所厭惡，但還有比死亡更厭惡事，所以有禍患（我）不躲避。如果人們沒有比生命更想要東西，那么凡是可以保全生命方法有什么不可以用呢？如果人們沒有比死亡更厭惡事情，那么凡是可以躲避禍患手段有什么不可以做呢？按照這種方法可以生存卻不采用，按照這種方法可以躲避禍患卻不去做。是因為有比生命更想要東西（那就是義），有比死亡更厭惡東西（那就是不義）。不僅僅是賢人有這種思想，每個人都有這種思想，只不過賢人能夠操守這種道德不丟失罷了。

　　一碗飯，一碗湯，得到它就可以活下去，失去它就要死。（如果）沒有禮貌地吆喝著給人（吃），就是過路饑餓人都不會接受；用腳踢著給人家，即使是乞丐也因輕視而不肯接受。高位俸祿如果不分辨是否合乎道義就接受了，那么這種高位厚祿對我有什么益處！ 是為了宮室華美，為了妻妾侍奉，為了所認識窮人感激我嗎?從前為了（道義）寧死也不肯接受（施舍），現在為了宮室華美而接受了；從前為了（道義）寧死也不肯接受（施舍），現在為了妻妾侍奉而接受了；從前為了（道義）寧死也不肯接受（施舍），如今卻為了所熟識窮人感激自己而接受了它。這種行為不可以停止嗎？（如果不停止話，）這就是所說喪失了人本來思想，即羞惡之心。

　　賞析

　　《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子一個重要主張：義重于生，當義和生不能兩全時應該舍生取義。

　　孟子說：“羞惡之心，義也。”（《孟子·告子上》）又說：“義，路也。……惟君子能由是路。”（《萬章下》）孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義；義是有道德君子所必須遵循正路。

　　孟子先用人們生活中熟知具體事物打了一個比方：魚是我想得到，熊掌也是我想得到，在兩者不能同時得到情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛，義也是我所珍愛，在兩者不能同時得到情況下，我寧愿舍棄生命而要義。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“舍生取義”主張。這個主張是全篇中心論點。

　　孟子從三個方面論證了舍生取義意義。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。”這幾句論證說：生命是我珍愛，但還有比生命更為我所珍愛（指正義），所以不能做茍且偷生事；死亡是我厭惡，但還有比死亡更為我所厭惡（指不義），所以有時對禍害（死亡）不愿躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該舍生取義。其二，“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也？”這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜，那么凡是可以用來保全生命手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡，那么凡是可以用來避免禍患（死亡）事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們行為不是會變得無所不為、卑鄙無恥了嗎？這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該舍生取義。其三，“由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”這幾句論證說：通過這樣手段（指不正當手段）就可以保全生命，而有人不愿意采用；通過這樣辦法（指不正當辦法）就可以避免禍患（死亡），而有人不愿意去干。所以，還有比生命更為人們所珍愛（指義），還有比死亡更為人們所厭惡（指不義）；不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒有喪失罷了。這是從客觀事實論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時有人舍生取義。通過論證，文章開頭提出中心論點就成立了。

　　為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著用具體事例來說明。“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”“簞”是古代盛飯圓形竹籃，“豆”是古代盛肉或其他食品器皿，“呼爾”是大聲呼喝著，“蹴爾”是用腳踢著。這幾句說：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著叫別人吃，哪怕是饑餓過路人都不愿接受，如果是用腳踢著給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。《禮記·檀弓》有一段故事與此相類似：“齊大饑，黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：‘嗟!來食!’揚其目而視之曰：‘予唯不食嗟來之食，以至于斯也！”人厭惡，所以寧愿餓死也不愿接受別人侮辱性施舍。連無人認識路人和貧困低賤乞丐都能這樣做，常人更不用說了。這一事例生動地說明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時就會舍生取義。

　　在孟子看來，“非獨賢者有是心也，人皆有之”，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時都應舍生取義。但是，在現實生活中卻并非都是如此，有人在窮困危急情況下可以拒絕別人侮辱性施舍，而在和平安寧環境中卻見利忘義。文章第三段對這個問題進行了分析。孟子指出，社會上確實存在“萬鐘則不辯禮義而受之”人。有人不問合不合禮義而接受萬鐘俸祿呢，萬鐘俸祿對自己有什么好處呢。“為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？”是為了住房華麗、妻妾侍奉、因為給了所認識窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎？華麗住房也好，妻妾侍奉也好，朋友感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道。那些“萬鐘則不辯禮義而受之”人當初寧肯餓死也不愿受侮，卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什么原因造成，“此之謂失其本心”，孟子認為這種人原來也有舍生取義之心，后來因為貪求利祿而喪失了。孟子警告說：“是亦不可以已乎？”這種“不辯禮義而受之”可恥之事應該罷休了。

　　孟子本人是一個比較高傲人，他不肯遷就，不肯趨附權勢。他說：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”（《滕文公下》）孟子曾經在齊國任客卿，后來因為與齊王意見不合，便決定辭去齊卿回家，齊王托人挽留孟子，條件是準備在首都中心地區建一座房子給孟子住，并送給孟子萬鐘糧食作為弟子們生活費用，結果遭到孟子嚴辭拒絕。（《公孫丑下》）可見，孟子在本篇中所說“萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉”，是有所為而發，表現了孟子大義凜然性格和氣概。

　　孟子在本篇中對舍生取義精神頌揚，對“萬鐘則不辯禮義而受之”批判，對后世產生了良好影響。歷史上許多志士仁人把“舍生取義”奉為行為準則，把“富貴不能淫”奉為道德規范，對國家和民族作出了貢獻。南宋民族英雄文天祥在《過零丁洋》詩中說：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”現代無產階級革命烈士夏明翰在《就義詩》中說：“砍頭不要緊，只要主義真。”這都是與“舍生取義”精神一脈相承。

　　從文學角度來看，散文氣勢充沛，感情強烈，生動活潑，充分體現了孟子大義凜然個性，表現了孟子雄辯、善辯才華。他喜歡使用排比修辭手法，如：“鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之。”本來，這話用一句就可以說完，即“鄉為身死而不受，今為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我而為之。”但他有意把它分成三句排比起來，加強了氣勢，增強了感情，顯示出說話人義正詞嚴、理直氣壯。其次，為了把道理說得深入淺出、生動有趣，孟子喜歡使用比喻，本篇以具體魚和熊掌比喻抽象生和義，以“舍魚而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取義”，就是一個非常著名例子。其次，本篇中還大量運用了對比手法，如把魚與熊掌對比，把生與義對比，把重義輕生人與貪利忘義人對比，把“鄉為”與“今為”對比，這樣互相比較，道理說得更加清楚，給人印象特別深刻，加強了文章說服力。