【教學依據】

　　生命是可貴的，但生命的意義絕不僅僅停留于“活著”。當一個人面臨生死抉擇時，應該怎樣做出自己的決定?孟子在《魚我所欲也》一文中，提出了自己的一個重要主張：義重于生，當義和生不能兩全時應該舍生取義。

　　那么究竟什么是“義”呢?“義”的內涵有多寬、多深?孟子作了這樣的闡述：“羞惡之心，義也”。(《告子上》)他在《萬章下》中又說：“義，路也……惟君子能由是路。”孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是“義”;而“義”還是有道德的君子所必須遵循的正確之路。

　　作者在本文中先從正面闡發自己的觀點：“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”在提出這個主張之前，孟子是用了一個人們都熟知的事物作比的，那就是：“魚，我所欲也;熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。”在此，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴，就像熊掌要比魚珍貴一樣，很自然地也就引出了“舍生取義”的主張，這一個主張，也就是本文的中心論點，孟子就是這樣，在文章的開篇之處，鮮明地亮出了自己的觀點、主張。

　　孟子在鮮明地亮出自己的觀點之后，緊接著就羅列出了讓人折服的論據，讓道理、事實來充分支撐自己的主張。

　　首先，孟子從正面在道理上進行闡述：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也;死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也”，這是從正面闡述論證了義比生命更珍貴，在二者不可兼得的情況下，應該舍生取義。緊接著作者又從反面闡述道理：“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也?”作者在講述了正、反兩方面道理后，綜合闡述道理，充分證明了為什么要“舍生取義”。

　　作者認為：若只是闡述道理，還不能讓人完全折服，還需要有事實加以證明，“事實勝于雄辯”嘛!所以他又列舉了“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也”的事例，論證有骨氣的窮人就是餓死，也不接受嗟來之食!這是最平常的“義”的體現，也是最困難的選擇。然而，只要是有正氣的人，即使窮困潦倒，他也能做到!接下來，作者又列舉第二個事例，“萬鐘則不辯禮義而受之……此之謂失其本心”。從而論證了有些人為了身外之物，為了一時的虛榮之心，就不顧廉恥，欣然接受。其實，這些東西與生命相比，是那么的微不足道，那么欣然接受的人與當初寧肯餓死也不愿受侮的人相比，就顯得多么的卑鄙了!接著，作者從道理上作了分析，那是“失其本心”所致!

　　孟子就是這樣用正、反、客觀三方面的道理以及具體的事例對“舍生取義”進行了嚴密的論證，使自己的主張凸現于世人的面前，并成為千百年來仁人志士的座右銘，也成為后人評判正人君子的重要標準之一。