余秋雨最近將《文化苦旅》和《山居筆記》里的篇什改了一遍，并由作家出版社出版《文化苦旅全書》。余秋雨強調，“從此，我的全部文化散文作品，均以 這套書的文字和標題為準。”細心的讀者不難發現，過去作品中許多被指為“謬誤”的爭議之處，這次都被余秋雨改掉了，可謂動了些并未危及文章生命的“手術 ”。

　　那就意味著，余秋雨以前寫那些文章帶有不少隨意性*。喜歡讀書、關注過余秋雨的人恐怕都對前幾年因一些“明事者”對他記錄的部分具有史實性*的字句明指 為“謬誤”而發生的“文舌之爭”記憶猶新。也就是從那時起，我對余秋雨有了個不太好的印象，理由是：既然余秋雨是一個在中國當今文化界具有一定“權威性*” 的學者，或稱文化名人，那么在“作文”上一定要嚴肅，要經得起歷史的檢驗，不能牽強，甚至借“大師”之名信口開河。須知，那些早年跟余秋雨共事或“共文” 的學者們依然健在，一些精通中國文化的學子也大有人在，不符史實的文字他們一看便知，會齊聲糾之。事實證明的確如此。在大家的質疑聲中，余秋雨終于難托其 詞，曾以一句“封筆”了之。不過現在好了，余秋雨一覺醒來，終于發現并深糾自己的輕率，變得“嚴肅”起來了。

　　但是，這樣的“嚴肅”，會抹掉余秋雨的“作文”輕率嗎？我看未必。曾經聽了他一次講學，整個期間謬誤不少，但被記者整理出來的內容，卻又難以挑剔。 據現場觀察，余秋雨講學似乎不要紙稿，只用腹稿，就那么口若懸河，嘴到哪講到哪，思想到哪說到哪，最后回到原處作個小結就行了。這也太不嚴肅了吧？難道是 為了向大家、尤其是那些崇拜者展示一下自己的淵博學識？一個教授從二十歲開始講課，到七十歲時授同一門課還用講義呢，何況余秋雨是“半路出家”講學，而且 講的一般都是非“一門課”。不要求用全面“備課”，有個較為詳盡的文字提綱總可以吧？這樣做起碼可以使講學更富有條理性*，減少錯漏，也是對聽者的負責和對 自己良心的諾言兌現。臺下的聽眾一般都是抱著崇拜心理而來，眼睛看穿了，耳朵聽直了，哪還有什么心思和時間去辨弊糾錯？但是“明耳人”一聽，不少地方確實 錯漏不少。但是，人家是“大師”，又多半是花了一些銀子所請、千呼萬喚始出來的文化名人，你在臺下，能當面“雅正”他么？即便能，也得忍住。再說了，人家 畢竟是即時演講，有點錯誤也在所難免，就像《文化苦旅》和《山居筆記》，現在人家不是花了很大的心思和力氣去“修正”么？

　　但是不管怎么樣，余秋雨終于“嚴肅”起來了，可喜可賀！這“嚴肅”有兩層含義：一是對自己曾經的“反對派”的正確觀點作了正式的、富于勇氣的默認； 二是終于明白，史實性*的“作文”不能隨意，更不能以“大師”的名義信口開河。我這樣說，是不是意味著對余秋雨予以全盤或大部分否定？非也。余秋雨確實是一 個優秀的學者，只是，即便治學精透，亦當精益求精。我所擔心的是，任何較有成就的學者，在迎面撲來的地位和榮譽面前，容易產生非理性*沖動，容易驕傲自大， 由此在“作文”上滋生些“塑料花朵”或“有毒香菇”，無意中對讀者的閱讀情感造成傷害。

　　20xx.6.9