余秋雨散文打破了傳統(tǒng)散文文體的束縛，其散文素以文采飛揚(yáng)、思維敏捷、語(yǔ)境如詩(shī)似畫而備受廣大讀者喜愛，也受到許多評(píng)論家學(xué)者的好評(píng)。

　　論傳統(tǒng)文化對(duì)余秋雨散文中文人獨(dú)立人格缺失的影響

　　摘要：余秋雨的文化散文給讀者很大的震撼，他所要揭示的中國(guó)文人的獨(dú)立人格無不跟中國(guó)傳統(tǒng)文化有關(guān)。本文通過分析農(nóng)耕型、倫理型和內(nèi)圣外王型的傳統(tǒng)文化特點(diǎn)，來探討其對(duì)余秋雨散文中文人獨(dú)立人格缺失的影響。

　　關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化;文化散文;獨(dú)立人格

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深。但在其久遠(yuǎn)博大之中，卻“統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元”。所謂“以佛治心，以道治身，以儒治世”，但又以儒家文化為正宗主流。儒家文化特點(diǎn)很多，最主要的是：“禮有三本：天地者，生之本也;先祖者，類之本也;君師者，治之本也。無天地惡生?無先祖惡出?無君師惡治?三者偏亡，焉無安人。故禮，上事天下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也”?！?】在這里，筆者把荀子的話分拆成儒家文化的三個(gè)特點(diǎn)，即：1、“天地者，生之本也”的農(nóng)耕型文化特點(diǎn);2、“先祖者，類之本也”以血緣為紐帶的倫理型文化特點(diǎn);3、“君師者，治之本也”的君師合一的內(nèi)圣外王型文化特點(diǎn)。本文將從儒家文化的這三個(gè)特點(diǎn)入手，來探討傳統(tǒng)文化對(duì)余秋雨散文中文人獨(dú)立人格缺失的影響。

　　一、農(nóng)耕型文化的影響

　　余秋雨的系列文化散文，首先是對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的關(guān)注，揭示的是對(duì)儒家傳統(tǒng)文化的態(tài)度。在《貴池儺》中，作者揭示了現(xiàn)實(shí)中對(duì)待文化遺產(chǎn)的另一種看法：既批評(píng)全盤否定政策，也否定現(xiàn)在某些人那種完全肯定、全盤照搬的文化復(fù)古主義傾向。他認(rèn)為，既要“追索屬于我們的古老靈魂”，但“心底珍藏的”(卻應(yīng)該是“癡想著月球的旋轉(zhuǎn)和風(fēng)的形成”。

　　中華文明的發(fā)祥地是黃河流域，她是在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中形成并發(fā)展起來的。早熟的中華文明使文化的交往趨于單向性，從而形成華夏中心主義。千百年來，人們生長(zhǎng)作息于“黃土地”，依賴“黃土地”，把土地當(dāng)做自己的命根子，土地觀念是農(nóng)耕型文化的核心。中華的地理一面臨海、三面是險(xiǎn)阻叢生的陸路交通，再加上遼闊的版圖，遇到什么天災(zāi)人禍，內(nèi)部都有較大的回旋余地，從而造成中華文明不必“走出去”的與外部世界相對(duì)隔絕的狀態(tài)。中國(guó)文化就是在這樣的封閉狀態(tài)下產(chǎn)生，而且比周邊各族成熟較早，在兩千多年前就已經(jīng)形成了自己的基本模式，因而在以后的發(fā)展中更注重自身體系的整合和自我意識(shí)的完善，更強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)和解釋，并通過對(duì)傳統(tǒng)的解釋和闡述求得發(fā)展。

　　余秋雨對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)在價(jià)值的關(guān)注就已深入它的本質(zhì)，開始觸摸到它的靈魂。中國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人必須服從社會(huì)群體的利益，否定個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)，將個(gè)人融化于群體之中。正是由于痛感于中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)立人格的萎縮，余秋雨一方面批判了躺進(jìn)一方自然小天地自?shī)首院牡碾[士高人;一方面對(duì)那些活潑健全的獨(dú)立人格表現(xiàn)出由衷的激賞。在《青云譜隨想》里，與其說余秋雨欣賞“八大山人”怪誕的畫，毋寧說他更欣賞朱耷的孤傲與佯狂，那種人格色彩的強(qiáng)悍呈現(xiàn)?！蛾?yáng)關(guān)雪》中提到的唐人風(fēng)范，他們相信自身的力量，自信可以戰(zhàn)勝自然，也能超越自己。他們是生活的強(qiáng)者，命運(yùn)的主人，所以他們的腳步放達(dá)而豪邁。他們要把這種自信注入每個(gè)中國(guó)人的肌體，把自信的微笑輸進(jìn)歷史的魂魄，讓每一個(gè)中國(guó)人都能挺直腰桿，昂起頭來走路。可惜在整個(gè)中國(guó)文化史上，有健全的獨(dú)立人格的知識(shí)分子畢竟太少，所以作者才不無痛心地說：“中國(guó)，太寂寞了”。