秋雨先生是我敬佩的學者作家。我不是敬佩他的為人，因為他的為人我不了解。我敬佩他是因為他的學識的深度與廣度，是我，至少在目前，不能達到的。我相信很多很多做著與余秋雨同樣工作的人，僅僅在學問上就達不到他的高度。雖然《石破天驚逗秋雨》早已指摘秋雨之瑕疵。而且確實也有著春秋與戰國偶然混淆之類的口誤筆誤，或者就是知識的錯誤。然后誰不是被指摘著呢？

　　范跑跑是個我不能透徹了解其思想的人。不崇高，也不無恥。我不是很了解他說那番話的時候，心里在想什么。跑跑似乎真的在宣揚什么理論。

　　可是秋雨犯了個小學生都可以輕易避免的錯誤。在《含淚勸告請愿災民》一文中，秋雨站在云端，名為勸告實為指責。而跑跑老兄更是連文盲都難以啟齒的話，他說出口了。

　　我想追究一下這種現象背后的因素。

　　首先來分析一下秋雨問題。《含淚》一文，最主要的問題就是，把家長們捧著遇難孩子請愿的行動與反華媒體無理聯系起來了。本來二者就可以有某種聯系。立場各異的媒體本來就可能對此作相對客觀或者有意歪曲的報道。之所以說是“無理聯系”，是因為，無論這些媒體報道正確與否，責任在于媒體。我們需要討論的是請愿一事本身是否合理，而不能以媒體將作何種報道為評判依據。秋雨之文也指出了反華媒體是“誣陷”，既然如此，難道我們的民眾就如此不能分辨是非嗎？我們的政府與媒體該澄清才是。請愿本身是否正確完全是另外一個問題。秋雨犯了一個不大不小的邏輯錯誤，相信秋雨是由于愛國心切導致的疏忽。不過秋雨的作文技術十分高超，字里行間，不經意處，卻仿佛請愿家長成了反華勢力的幫兇。說是“含淚勸告”，卻有了一種居高臨下的意味。實際上，地震是天災這個道理，除了那么幾個冷血的“天譴論”者之外，誰都明白。那么，請愿本身是不是合理呢？是否就是橫生枝節呢？這次地震中暴露出來的問題，是十分清楚的。秋雨文章也能直面這個問題。關鍵是，請愿的方式與時機。在這一點上，實際上我是贊同秋雨觀點的。請愿家長的心情能理解，然而當前的更緊迫任務是災后的重建，原文也說得很清楚，此不重復。我極端反對的，是秋雨的態度！