《圓明園的毀滅》講述了英法侵略者毀滅圓明園的強(qiáng)盜行徑，從而激起人們對(duì)侵略者的無(wú)比仇恨。作者通過(guò)美與丑，善與惡的對(duì)比，把近代史教育和愛(ài)國(guó)主義教育貫穿于全文始終。下面是yjbys小編分享的關(guān)于《圓明園的毀滅》歷史背景，更多內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)(www.nvnqwx.com/wenxue)。

　　在中國(guó)，曾經(jīng)有不少的作家、編劇，犯過(guò)“八國(guó)聯(lián)軍火燒圓明園”的滑稽筆誤。所幸我國(guó)畢竟是有歷史學(xué)者，力挽狂瀾，以正視聽(tīng)，捍衛(wèi)了“英法聯(lián)軍火燒圓明園”的歷史事實(shí)。

　　可是，在筆者看來(lái)，即便是“英法聯(lián)軍火燒圓明園”的這種說(shuō)法，仍然是有欠精準(zhǔn)的……

　　一百多年以來(lái)，稍有近代史常識(shí)的中國(guó)人，都會(huì)毫不猶豫地告訴你：“是英法聯(lián)軍火燒圓明園”。

　　這個(gè)說(shuō)法，在原則上，似乎沒(méi)有什么大錯(cuò)。只是，如果深入到史料當(dāng)中并從細(xì)節(jié)入手，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種說(shuō)法，其實(shí)仍然有過(guò)于籠統(tǒng)的嫌疑。

　　我從各方史料里面讀出來(lái)的事實(shí)卻是——不是“英法聯(lián)軍”，而是“侵華英軍”放火燒毀了圓明園，在那把持續(xù)了兩天的熊熊烈火當(dāng)中，侵華法軍，似乎只是一個(gè)旁觀者，而并未扮演什么實(shí)質(zhì)性的角色。

　　首先，要交代這個(gè)故事的背景。

　　在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英法聯(lián)軍殺入北京的時(shí)候，聯(lián)軍誤以為咸豐皇帝住在圓明園(事實(shí)上咸豐皇帝那時(shí)正在熱河承德避難)。這是英法聯(lián)軍殺向圓明園的最初動(dòng)機(jī)——想活捉大清國(guó)的皇帝。

　　在向圓明園進(jìn)軍的過(guò)程中，侵華法軍率先抵達(dá)了圓明園并開(kāi)始搶劫園內(nèi)的財(cái)物，而侵華英軍的部隊(duì)則在此期間迷了路并因而晚到了一天。

　　在晚清長(zhǎng)期當(dāng)官的美國(guó)人馬士認(rèn)為，是侵華法軍帶頭劫掠了圓明園，而此后，是侵華英軍放火燒毀了圓明園，而侵華法軍實(shí)際上并未參與放火。

　　馬士在其所著《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中的說(shuō)法，是這樣的：

　　“……最后，(英國(guó)全權(quán)公使)額爾金伯爵希望破壞圓明園宮殿的建筑，把它視為有些俘虜曾被虐待的地方，并作為計(jì)劃損傷(大清國(guó))皇帝個(gè)人尊嚴(yán)的一種辦法……而(法軍方面的)葛歷勞士男爵則以為：這不過(guò)是對(duì)沒(méi)有抵抗的鄉(xiāng)村地點(diǎn)和別墅的一種破壞而已，他寧愿破壞北京城內(nèi)的皇宮，因?yàn)槟鞘亲罡邫?quán)威的所在……(法軍)孟德邦將軍親眼看到圓明園被他自己的軍隊(duì)所劫掠過(guò)，認(rèn)為破壞圓明園是一種破壞文化的暴行，并不能產(chǎn)生所期望的結(jié)果，他拒絕協(xié)同去執(zhí)行這種破壞，(英軍)格蘭特將軍則反對(duì)去破壞皇宮，認(rèn)為那是一種背信行為……因而，他(格蘭特)著手去執(zhí)行(英國(guó)全權(quán)公使)額爾金伯爵的命令來(lái)破壞這個(gè)避暑行宮 (指圓明園)。這個(gè)命令發(fā)布了，在10月18日……二百多所建筑物，被(英軍)格蘭特將軍指揮的軍隊(duì)，付之一炬……法國(guó)人劫掠了這個(gè)宮殿，而英國(guó)人又毀壞了它……”

　　馬士的說(shuō)法，總結(jié)起來(lái)，是以下的幾點(diǎn)意思：

　　1.法軍洗劫了圓明園的財(cái)物，而英軍則提議燒毀圓明園。

　　2.法軍不同意燒圓明園，法軍說(shuō)：要燒就燒紫禁城。

　　3.英軍堅(jiān)持要燒毀圓明園，法軍反對(duì)，并拒絕參與。

　　4.英軍一意孤行，下令自己的部隊(duì)，獨(dú)自燒毀了圓明園。