最新刑事申訴狀（盜竊罪）

　　歡迎來(lái)到CN人才網(wǎng)，下面是小編特地給大家分享的最新刑事申訴狀(盜竊罪)，供大家閱讀參考。

　　最新刑事申訴狀(盜竊罪)1

　　申訴人：鄭某明,男。

　　申訴人因盜竊一案，對(duì)某縣人民法院(xxx1)某刑初字第112號(hào)刑事判決書不服，依法提出申訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷某縣人民法院(xxx1)某刑初字第112號(hào)刑事判決書。

　　2、判決申訴人無(wú)罪。

　　事實(shí)和理由：

　　一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，是一起重大冤案，申訴人根本未參與盜竊。

　　基本事實(shí)是：xxx1年6月14日晚12點(diǎn)，同鄉(xiāng)鄭某亮在某縣某公園睡覺(jué)，被巡防員帶走調(diào)查，隨后鄭某亮被放出來(lái)，打電話要申訴人接他回旅店，申訴人打車去接鄭某亮，結(jié)果巡防員將兩人一起扣押，民警在鄭某亮放在旅店的黑包里發(fā)現(xiàn)贓物，就認(rèn)定是共同盜竊。可申訴人根本就不知道鄭某亮黑包里是什么東西。民警就開始實(shí)施嚴(yán)重的刑訊逼供行為，讓申訴人跪地，戴手銬，然后踢足球一樣拳打腳踢地暴打，申訴人牙齒碰掉了，痛得頭冒大汗，快要昏倒，就咬舌自盡，民警才暫停暴打。此后，不斷折磨我，逼迫我簽字，為了保命，我只有先簽字。送到看守所后，管教發(fā)現(xiàn)申訴人多處青紫，牢友也發(fā)現(xiàn)申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符。

　　二、原審認(rèn)定申訴人犯盜竊罪，完全是一起冤案，申訴人根本未參與盜竊，指控申訴人的證據(jù)也不足。具體理由如下：

　　1、指控我的有罪證據(jù)之一是同案犯鄭某亮的供述，可是根據(jù)《刑事訴訟法》，在沒(méi)有其他目擊證人的情況下，僅有鄭某亮的口供也不能認(rèn)定申訴人參與盜竊，而且鄭某亮在第四次的庭審中，也改變了供述，承認(rèn)申訴人未參與盜竊?？梢?，僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認(rèn)定申訴人參與犯罪，否則就會(huì)產(chǎn)生冤案。

　　2、指控申訴人的有罪證據(jù)之二是申訴人自己曾經(jīng)作過(guò)有罪供述?？墒巧暝V人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據(jù)，而且刑訊逼供是明顯可以認(rèn)定的，刑訊逼供所取得的證據(jù)都是違法無(wú)效的。

　　3、 指控申訴人的有罪證據(jù)之三是鐵皮剪，可是鐵皮剪根本與犯罪無(wú)關(guān)，可以現(xiàn)場(chǎng)勘查，而且鄭某亮也承認(rèn)他不是用鐵皮剪作案的。

　　4、指控申訴人的有罪證據(jù)之四是其他證據(jù)，可是其他證據(jù)都不能直接證明申訴人參與犯罪。

　　由此可見，本案明顯沒(méi)有充分證據(jù)證明申訴人參與盜竊。

　　三、充分證據(jù)證明，申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘，法律規(guī)定，非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除。

　　1、檢察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸說(shuō)申訴人認(rèn)罪，小小的盜竊案，又退贓又認(rèn)罪，很快就能出去?？墒巧暝V人對(duì)此冤案決意抗?fàn)?，情愿多坐牢也要司法機(jī)關(guān)明察。刑滿釋放后，拋下事業(yè)和家庭不顧，馬上到江西申訴。這抗?fàn)幍膽B(tài)度就是最好的證據(jù)證明申訴人蒙冤。

　　2、申訴人現(xiàn)有的牙齒脫落、腰間盤突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。

　　3、同案犯鄭某亮也供述公安人員對(duì)其實(shí)施了嚴(yán)重的刑訊逼供行為，這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為態(tài)度很好，即便這樣，民警都要對(duì)其刑訊逼供，可見申訴人不認(rèn)罪就更加要面臨暴打。

　　4、申訴人在一審法院審理期間，某縣人民醫(yī)院的檢查報(bào)告單也可以反映申訴人受傷致殘的事實(shí)。

　　5、申訴人出獄后到附屬醫(yī)院所作的檢查報(bào)告單也反映申請(qǐng)人的傷殘情況和受傷時(shí)間能夠相符。

　　6、申訴人出獄后找到之前的人身保險(xiǎn)合同，還有村委會(huì)出具的證明，均足以證明申訴人以往身體健康，沒(méi)有傷殘。

　　四、原審法院適用法律錯(cuò)誤，未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應(yīng)采信的證據(jù)卻予以采信，未按照《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》處理本案。

　　刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實(shí)務(wù)中幾乎是司空見慣的事情，只是該種現(xiàn)象越來(lái)越隱蔽，難以取證，弱勢(shì)一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據(jù)證明。有鑒于此，《刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪。

　　《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。”第二條規(guī)定：“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。”第十一條規(guī)定：“對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。”

　　五、原審程序違法，剝奪申訴人的上訴權(quán)。某縣人民法院有關(guān)法官勸申訴人不要上訴，某縣看守所不讓申訴人上訴，不給紙筆，剝奪申訴人的上訴權(quán)。

　　六、出獄后，申訴人多次向某縣、市的法院、檢察院等機(jī)關(guān)懇求調(diào)取案件材料復(fù)查，但是沒(méi)有人理睬。不調(diào)取案件材料，錯(cuò)案申訴的渠道就被堵死。有關(guān)機(jī)關(guān)踢皮球的做法剝奪了申訴人的法律規(guī)定的申訴權(quán)。在此，我懇請(qǐng)貴機(jī)關(guān)監(jiān)督此事。

　　綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，違反法定程序，疏于審查，懇請(qǐng)查明事實(shí)，正確適用法律，公正再審，判決申請(qǐng)人無(wú)罪，否則申訴人會(huì)一直申訴，以死抗?fàn)?

　　申訴人：

　　二〇xx年十月九日

　　最新刑事申訴狀(盜竊罪)2

　　申訴人：張某，系在監(jiān)執(zhí)行刑罰犯罪分子肖某之母，56歲，漢族，農(nóng)民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號(hào)為：aaaaa.