今早突然想起一句詩，“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”。

　　這詩當(dāng)年學(xué)過，諷刺詩，用現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上各種賞析文章的話說，是“選取為貴妃飛騎送荔枝這一件事，形象地揭露了統(tǒng)治者為滿足一己口腹之欲，竟不惜興師動眾，勞民傷財，有力地鞭撻了唐玄宗與揚貴妃的驕奢淫侈”。

　　這事，《新唐書》里有記載，“妃嗜荔支，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變已至京師”。

　　不過，與杜牧的《過華清宮》不同的是，歐陽修，并未對楊貴妃吃荔枝一事，做出任何價值觀方面的判斷，他只是記述了有這么件事。

　　咱看《新五代史》時知道，歐陽修這人，喜歡在書里就史實發(fā)些議論。而他將替楊玉環(huán)千里送荔枝一事放進史書，足見他認(rèn)為，此事在玄宗一朝，排得上號啊，為何他要記上呢?

　　顯然，其實他的潛臺詞，就是認(rèn)同了杜牧的說法，覺得楊貴妃要吃荔枝這事，跟大唐由盛轉(zhuǎn)衰有著莫大的關(guān)系——也就是，楊貴妃要替唐朝的衰落負(fù)責(zé)——他們的思想，跟當(dāng)年在馬嵬坡逼著李隆基殺楊玉環(huán)的那些士兵，是一樣的。

　　這當(dāng)然就是紅顏禍水論了。

　　杜牧、歐陽修這些人，誰個不是聰明透頂學(xué)富五車?誰個不是熟讀史書，縱覽千年?但他們的詩與文中，有一個共性，就是將楊玉環(huán)架在火上燒——幾十幾百年后，他們還跟當(dāng)年被氣昏了的士兵，用著類似的思維。

　　楊玉環(huán)該為安史之亂負(fù)責(zé)嗎?

　　作為一個妃子，她并沒有國政的決定權(quán)吧?說白了，她不過是受到寵愛的女人吧?也許有人要說了，如果不是她，楊國忠那樣的奸臣，怎么能夠上位——這種話，其實很混。中國歷史上奸臣何其多?本質(zhì)上不都是皇帝眼光不行嗎?關(guān)后妃啥事?

　　你若是明君，皇宮養(yǎng)條美女蛇都不能耐你何;而你是昏君，后宮一個妃子也沒有，你照樣要把朝政搞亂。

　　因而，咱覺得，大可罵唐玄宗驕奢淫逸，養(yǎng)虎為患——沒有火眼金睛——當(dāng)然，這同樣是苛責(zé)，他若知道后來要發(fā)生的事，肯定就不會做之前那些事——而不必把楊玉環(huán)吊起來打——她不就是想吃點荔枝嗎?這有錯嗎?荔枝好吃啊，蘇軾還說每天吃三百顆荔枝，我就在嶺南生活算了，懶得回京城斗來斗去——當(dāng)時，唐朝已很興盛，也是有能力，將荔枝從產(chǎn)地運到長安的呀——楊玉環(huán)不過做了女人們都想做的事而已。

　　如果千里送荔枝一事發(fā)生在唐太宗貞觀朝，史書上，只怕會要將之傳為佳話——并贊頌因為某某皇后的推動，新修了很多大道，促進了各地的貿(mào)易，產(chǎn)生了很多財富吧?