再不見雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢，

　　頂上有不少交抱的青蔥;

　　頂上有不少交抱的青蔥，

　　再不見雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢。

　　為什么感慨，對(duì)著這光-陰-應(yīng)分的摧殘?

　　世上多的是不應(yīng)分的變態(tài)，

　　世上多的是不應(yīng)分的變態(tài);

　　為什么感慨，對(duì)著這光-陰-應(yīng)分的摧殘?

　　為什么感慨：這塔是鎮(zhèn)壓，這墳是掩埋，

　　鎮(zhèn)壓還不如掩埋來得痛快!

　　鎮(zhèn)壓還不如掩埋來得痛快，

　　為什么感慨：這塔是鎮(zhèn)壓，這墳是掩埋。

　　再?zèng)]有雷峰;雷峰從此掩埋在人的記憶中：

　　象曾經(jīng)的幻夢(mèng)，曾經(jīng)的愛寵;

　　象曾經(jīng)的幻夢(mèng)，曾經(jīng)的愛寵，

　　再?zèng)]有雷峰;雷峰從此掩埋在人的記憶中。

　　九月，西湖。

　　①寫于1925年9月，初載同年10月5日《晨報(bào)副刊》，署名志摩。

　　一九二四年九月二十五日，西湖邊上，一座歷史悠久，貯滿神異傳說的雷峰塔的倒掉，曾牽動(dòng)引發(fā)了多少文人的詩心和感慨!別的且不說，光是魯迅，就有著名的系列雜文《論雷峰塔的倒掉》，《再論雷峰塔的倒掉》等，一再借題議論，深沉感慨。而徐志摩對(duì)待“雷峰塔倒掉”這一事件的態(tài)度及在詩歌中的表現(xiàn)都是迥然有異于魯迅的。魯迅眼中的雷峰塔，其景象是：“但我卻見過未倒的雷峰塔，破破爛爛的映掩于湖光山色*之間，落山的太陽照著這些四近的地方，就是‘雷峰夕照’，西湖十景之一。‘雷峰夕照’的真景我也見過，并不見佳，我以為”。(《論雷峰塔的倒掉》)此真可謂一切景語皆情語。

　　對(duì)于徐志摩來說，雷峰塔的轟然倒塌震醒了他的“完全的夢(mèng)境”!這個(gè)極其偶然的事件，不啻于是徐志摩個(gè)人理想和精神追求遭受現(xiàn)實(shí)的摧殘而幻滅的一個(gè)預(yù)言或象征。徐志摩不能不面對(duì)坍成一座大荒冢的雷峰塔而感嘆唏噓不已。“再不見雷峰/雷峰坍成了一座大荒冢”。描述性*的起句就滿蘊(yùn)惋惜感喟之情。“頂上交抱的青蔥”，雖象征生命的綠意，但卻恰與倒坍成的廢墟構(gòu)成鮮明的對(duì)比，勿寧更顯出雷峰塔坍成大荒冢后的荒涼。在詩歌格律上，徐志摩是“新格律體詩”熱情的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，他慣用相同或相似的句式(僅變更少許字眼)的重疊與復(fù)沓，反復(fù)吟唱以渲染詩情，此詩亦足以見出徐志摩在新詩格律化及音樂美方面所作的追求。第一節(jié)中，第二句與第三句相同，第四句又與第一句相同。呈現(xiàn)為“a，b;b，a”式的格律形式。詩行排列上，則第二、第三句都次于第一、第四句兩個(gè)字格，這也是徐志摩詩歌中常見的，用意當(dāng)然是希圖借略有變化的“差異”與“延宕”以獲得音樂的美和表情達(dá)意的效果。如此，首尾呼應(yīng)、長短相間、一唱三嘆，極狀惋惜感喟之情。詩歌其余三節(jié)的格律也完全與第一節(jié)相同。第二節(jié)和第三節(jié)從正反兩個(gè)方面以抒情主人公自問自答的設(shè)問形式表現(xiàn)出詩人主體心態(tài)的矛盾和情感的復(fù)雜。第二節(jié)對(duì)雷峰塔的倒掉，抱有明顯的惋惜態(tài)度，因?yàn)樵娙耸前牙追逅暼缙淅硐胱非蟮拿篮孟笳鞯摹Ｒ舱虼耍娙税阉牡沟魵w結(jié)為“摧殘”和“變態(tài)”。而注意一下“摧殘”和“變態(tài)”這兩個(gè)意象前的修飾語(矛盾修飾語)，則是頗有意味的。