導語：關(guān)于王維“詩中有畫，畫中有詩”的探討從古至今不絕如縷，且成果顯著，下面小編分享了王維詩歌與繪畫的關(guān)系，歡迎大家閱讀。

　　關(guān)于王維詩與畫的關(guān)系，歷代的探討層出不窮，而這主要源于蘇軾在評價王維《藍田煙雨圖》中的題詩時，說了一番流傳甚廣的話：“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。”此說為眾多研究者所接受，并對其進一步闡發(fā)，認為王維的山水詩和部分田園詩都具有這樣的特點，唐代詩人孟浩然的一些詩亦有如是特點，這基本符合唐人創(chuàng)作的實際情況。至于戴鳴《桑陰隨記》云“古人詩皆有畫，古人畫皆有詩”，則顯然有失偏頗，晚明張岱在《與包嚴介》中指出王維的題詩并非句句入畫，而且認為“詩以空靈才為妙詩，可以入畫之詩，尚是銀屑也”，則是直接對“詩中有畫，畫中有詩”的否定，自此，后人對于王維詩中有畫的質(zhì)疑愈演愈烈，新時期的蔣寅可謂此風的集大成者，他的《對王維“詩中有畫”的質(zhì)疑》直接提出“將王維詩的成就歸于‘詩中有畫’已然損害了王維詩的藝術(shù)價值”，“代表王維詩歌特色的恰恰是詩不可畫”。在我看來，蘇軾關(guān)于王維詩畫的評價是很恰當?shù)模Y寅等人將“詩中有畫”等同于“詩可入畫”，顯然誤解了蘇軾的原意，本文將試圖在以往研究的基礎(chǔ)上，對此作一些補充。

　　一、詩歌與繪畫產(chǎn)生的過程非常相近

　　美國華萊士・斯蒂文斯在《詩歌與繪畫的關(guān)系》中說到，詩歌和繪畫起源于敏感性，詩人和畫家憑借頭腦努力來完成他們的工作，他們“不是憑借靈感，而是憑借想象或者是想象所激發(fā)的神秘的原因。簡而言之，這兩門藝術(shù)，詩歌和繪畫，都共同擁有一種勞動元素。”同時，中國古代作家注重個人主觀感情意緒的抒發(fā)，強調(diào)個性和感情的真實。由此可以看出，詩歌與繪畫的產(chǎn)生來自于作家本身豐富的想象力、敏銳的洞察力和真摯飽滿的感情意緒，這即是說，作家在進行創(chuàng)作詩與畫的時候，感情思維是極其相似的，只是用來表達感情和所思所想的方式有所不同而已，他們都是形象的制造者。美國的霍華德・奈莫洛夫在《論詩歌與繪畫，兼及對音樂的一點思考》甚至說：“詩人和畫家都用語言寫作”，“畫家的語言當然擁有最古老的書寫語言的光榮”，這就更進一步拉近了詩歌與繪畫產(chǎn)生的距離。

　　王維作為一名詩人兼畫家，他最著名的詩是山水田園詩，研究者說他“詩中有畫”，也主要是指這些詩作;同時，王維在繪畫領(lǐng)域的最高成就是他的山水畫。無論他的詩還是畫，都與前代有了很大區(qū)別，能盡去魏晉以來的精工雕琢之風，注重自我感情的隨意宣泄。他在進行詩歌創(chuàng)作或繪畫創(chuàng)作的時候，所運用的思維和情感也是大致相同的，當他置身于大自然，欣賞山水花鳥時，偶然間為物所動，豐富的意象在他的腦海中竄動，各種感情暗潮涌動，他便想將這大自然的美妙記錄下來，或直接用詩歌語言來傳達，或直接用畫面形象來表現(xiàn)，兩者都能夠?qū)⒆髡叩母星樗季w完滿地表達出來。此時，王維的詩中便有了畫，他的畫中也有了詩，兩者都是王維心中情感的宣泄，腦海中意象的再現(xiàn)，是王維憑借自己對藝術(shù)的敏感，經(jīng)過想象和加工而形成的。從這一點上看，說王維“詩中有畫，畫中有詩”，是再恰當不過了。