今年逢十的大事特多。推算起來，熙寧二年(1069年)，宋神宗任命王安石為參知政事，拉開了變法的大幕。今年恰逢九百四十周年，也是可以作為話題的。

　　2007年，為紀念鄧廣銘先生誕生一百周年，北京三聯書店推出了“鄧廣銘宋史人物書系”，其中《北宋政治改革家王安石》是據其去世前一年(1997年)改定本排印的，可視為鄧公的學術絕筆。

　　幾年前有過一本《王安石變法研究史》，僅梳理研究史，就多達六百頁。翻完《研究史》，反倒堅定了我原有的想法：絕不可能為這次變法做一個蓋棺論定的評價;從變法當時直到今天，始終沒有定論，無論肯定的，還是否定的，或者折衷的評價，都可以毫不費力地舉出足夠的史料;任何后人對這次變法的解讀，都有其個人見解與時代因素攙雜其間。不言而喻，本文也只能是一家之言。

　　北宋立國，迎來了中國古代史上又一個繁榮發達的新時期。但到宋真宗、仁宗時期，宋代統治在對內對外上都出現了問題(詳見拙著《細說宋朝》)。社會危機是社會變革的第一推動力。于是，就有了慶歷三年(1043年)范仲淹主持的新政。這是北宋王朝的一次自改革。新政最終夭折，深層次的社會問題未獲解決。接替仁宗的英宗，在位僅四年。接著就是他的兒子神宗即位，即位第三天，三司使(財政部長)韓絳報告：自宋夏戰爭以來，“百年之積，惟存空簿”。有一數據，慶歷以后每年赤字在三百萬貫，1065年，神宗即位前兩年，差額擴大到一千五百七十萬貫。改革和變法都是逼出來的，古今無不如此。

　　自二十世紀五十年代以來，史學界習慣把這場改革稱為“王安石變法”，這是因為列寧盛贊王安石是“中國十一世紀時的改革家”。王安石在這場改革中的關鍵作用不容置疑，但設若沒有宋神宗堅決支持和斷然發動，他絕不可能有所作為。熙寧改革是這對君臣共同推動的，稱以熙寧新法似乎更客觀公正。宋神宗在其第二個年號元豐的八年間，在王安石罷相的狀態下繼續變法，故而歷史上也將其合稱“熙豐變法”。

　　新法陸續出臺。理財方面共七項，按頒布順序為均輸法、青苗法、農田水利法、免役法、市易法、免行法、方田均稅法。強兵方面共四項，為保甲法、保馬法、軍器監法、將兵法。育才方面共三項，為科舉新法、三舍法與《三經新義》。新法涉及政治、經濟、軍事、文化、教育諸多方面，但其關注點是富國強兵(十四條中占十一條)。從變法的側重面來看，富國明顯重于強兵，而理財是富國的根本手段，理財新法(十一條中占七條)接二連三地出籠，原因即在于此。

　　元豐年間，變法由宋神宗一手掌控。當時就有人指出：“元豐之政多異熙寧”，說明變法頗有轉向。主要表現有二：一是富國的變法內容加強了國家專利的分量，而發展經濟、抑制兼并的成分則進一步弱化;二是強兵的傾向壓倒了富國的內容，保甲法、保馬法、將兵法成為變法的重頭戲。另一方面，他對立國以來的官制進行了全面改革，史稱“元豐改制”。這次改制，職官制度有所理順，行政效率也有所提高，但決不是政治體制上帶根本性的改革(至多是機構改革)。元豐八年(1085年)，宋神宗病逝，嚴格意義上的王安石變法或熙豐變法畫上了句號。

　　這篇短文不可能論及變法的方方面面，先說說今人還感興趣的兩大問題。