一、古代官史的評價：

　　王安石變法導致北宋最終滅亡。

　　北宋神宗時王安石變法的干將蔡京、蔡卞，在徽宗時期繼續推進變法，最后北宋亡國了。

　　二、梁啟超的評價

　　梁啟超專門為王安石作傳，于1000年后全面推崇王安石，視其為一代完人。

　三、建國后的評價

　　基本肯定的評價，即：王安石變法實現了其富國強兵，加強宋朝封建專制統治。

　　四、近年來的評價

　　高度贊揚其“三不足”精神：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

　　仔細分析以上評價，我們會發現如下現象：

　　1、古代官史的評價，主要目的在于找出北宋亡國的元兇。

　　作為徽宗的后人們，亡國的責任肯定不在徽宗，只能在奸臣身上找原因。于是，蔡京這個大奸臣就不得不來頂這個罪。蔡京是王安石選出來的，是王安石的得力干將，亡國之根必然在王安石這里。

　　2、梁啟超的評價，在于王安石的變法最終被老太后們終止了。

　　這與維新變法何其相似?

　　作為維新變法的核心人物，肯定王安石實際上是在肯定自己。

　　由此，我們可以清楚地看出，對于歷史人物的評價，從古自今都是帶有功利性的。

　　人們是從自身的利益需要出發來評價歷史人物，而不是從真正歷史人物的特定歷史條件出發來評價歷史人物。

　　因此，真正的歷史是什么，我們很可能是被遮住了雙眼。

　　下面拋開歷史評價，我們理性地分析一下：

　　1、為什么會有奸臣?

　　昏君時代才出奸臣。

　　所謂的奸臣，在政治清明時，可能就是能臣良相。