淵明活著的時候，他的人格被很多人推崇，但他的詩文并沒有被太多人欣賞。當時好像沒有什么人來評論淵明的作品。淵明剛去世時，他的好友顏延之為他作了《陶征士誄》，文中說淵明：

　　學非稱師，文取指達。

　　也就是說，淵明的學問并不是特別深，他的詩文也不過就是很通達流暢而已。按說顏延之是淵明非常好的朋友，而且在這種祭文中應該也會贊美淵明，但他也不過寫了這么幾個字，可見當時人們對淵明的詩文并不多重視。

　　其后若干年，梁朝鐘嶸作了一篇在文學批評史上有深遠影響的《詩品》?！对娖贰钒言娙朔稚现邢氯?三等)，而陶淵明是被他列在中品里的。鐘嶸是這樣評價淵明：

　　宋徵士陶潛

　　其源出于應璩，又協左思風力。文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質直。至如“歡言醉春酒”、“日暮天無云”，風華清靡，豈直為田家語邪?古今隱逸詩人之宗也。

　　其實這段話，還是非常贊美淵明的，但是有幾個地方確實一直被后人詬病：一是認為淵明的詩主要是學應璩(三國時曹魏文學家，字休璉)，又兼學左思(西晉著名文學家，其《三都賦》頗被當時稱頌)。二是將淵明置于中品。三是完全以隱逸來概括淵明。要我看來，還有第四點，就是說淵明是“宋”徵士。前面兩點，估計淵明地下有知，也不會在意，但是第三四點，淵明應該會為之攢眉。顏延之在《陶征士誄》中明確說淵明是“有晉徵士”。也就是說淵明是晉的遺民，并不甘心做劉宋的臣子，這應該是符合淵明本心的。

　　前兩點被無數后人詬病。很多人辯證淵明的詩不是學應璩的，有人認為他是學蘇李五言詩(蘇武李陵)，有人認為他學《十九首》(陳繹曾《詩譜》：“陶淵明，心存忠義，心處閑逸，情真景真，事真意真，幾于《十九首》矣;但氣差緩耳。至其工夫精密，天然無斧鑿痕跡，又有出于《十九首》之表者，盛唐諸家風韻皆出此。”王文祿《詩的》：“音調法《古詩十九首》。)有人辯駁說以淵明的性格，是不會刻意學某一家的。如賀貽孫《詩筏》中說：