文中有三個外人，注釋上明確標注都解釋為桃花源以外的世人，筆者不以為然。筆者認為，第一個解釋為世外之人，第二、第三個才解釋為桃花源以外的世人。其理由：

　　之一：所謂外人即是相對于本人而言。第一個外人實際是指漁人進入桃花源后看到的村中之人，這對于漁人來說，他們就是外人。而漁人是東晉時期的人，即是當世之人，與之不同的人即為世外之人。而文中的桃花源以外的世人，應該就是當世之人，也就是和漁人一樣的人，這顯然不符合事實。而后面兩個

　　外人，都是相對于桃源人而言。遂與外人間隔是說桃源人與桃源以外的人隔離了；不足為外人道也，也是桃源人告誡漁人不要向桃源以外的人說起。所以，這兩個解釋為桃源以外的世人，完全正確。

　　之二：從當時的實際情況來分析，桃源人來此絕境是先世為避秦時亂，而且不復出焉，遂與外人間隔。因此，他們的生活習慣、穿著打扮應該還停留在秦朝時期，而漁人已生活在東晉時代，歷經了幾百年，這兩個朝代的服飾應該有所變化，所以說，男女衣著都像桃源以外的世人，肯定不合情理。再說，據《中國古代服飾》介紹魏晉南北朝是我國古代服裝史的大變動時期，這個時候因為大量的胡人搬到中原來住，胡服便成了當時時髦的服裝。顯然漁人的穿著與桃源人有所不同。

　　之三：當漁人來到桃花源，桃源人的第一反應是大驚。大者非同一般也。那么，為何桃源人會如此吃驚呢？筆者認為，不僅是面孔陌生，更多的應該是穿著的不同。試想，在我們的教室門口，突然出現了一個陌生的現代人，我們會感到吃驚，但如果突然出現的是一個穿著打扮如同秦朝時期的人，我們的驚訝程度是不是大得多呢？不言而喻。

　　因此，筆者認為，《桃花源記》中三個外人，不能是同義。第一個釋為世外之人，第二、第三個才釋為桃花源以外的世人。