清編《全唐詩(shī)》對(duì)《樂府詩(shī)集》的因襲與改編

　　清編《全唐詩(shī)》卷10至卷29將郊廟樂章和樂府歌詩(shī)單獨(dú)列出，“以存一代樂制”[1]，這20卷所收錄的詩(shī)歌，除少數(shù)郊廟樂章外，幾乎全部重見于同書收錄的詩(shī)人本集之中。這部分重出詩(shī)歌數(shù)量達(dá)到2838首[2]，其中很多是唐詩(shī)名篇。這種重出互見的現(xiàn)象是《全唐詩(shī)》編排體例造成的，故佟培基先生《全唐詩(shī)重出誤收考》對(duì)它們均未作考辨。但我們注意到，這些在《全唐詩(shī)》中前后重出的詩(shī)歌文本有著較大差異，存在很多異文。這些同書異文是如何形成的呢？在全面比勘唐詩(shī)異文的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)《全唐詩(shī)》前面樂府部分所錄詩(shī)歌的文本與《樂府詩(shī)集》有著驚人的相似，甚至大多數(shù)文字是完全相同的。這個(gè)現(xiàn)象引起了我們的興趣：清編《全唐詩(shī)》與《樂府詩(shī)集》是否存在著某種關(guān)聯(lián)？學(xué)術(shù)界無(wú)論是在研究《樂府詩(shī)集》的學(xué)術(shù)、資料價(jià)值，還是在探討《全唐詩(shī)》的資料來(lái)源和成書經(jīng)過(guò)時(shí)，都鮮有學(xué)者關(guān)注二者之間的關(guān)系。筆者嘗試對(duì)此問題進(jìn)行粗淺的討論，并求教于方家。

　　一、清編《全唐詩(shī)》前后重出詩(shī)歌異文的比勘

　　《全唐詩(shī)》卷126錄王維《從岐王過(guò)楊氏別業(yè)應(yīng)教》：“楊子談經(jīng)所（一作處），淮王載酒過(guò)。興闌啼鳥換（一作緩），坐久落花多。逕轉(zhuǎn)回銀燭，林開散玉珂。嚴(yán)城時(shí)未啟，前路擁（一作引）笙歌?！贝嗽?shī)在《樂府詩(shī)集》卷80“近代曲辭”作《昆侖子》：“揚(yáng)子譚經(jīng)去，淮王載酒過(guò)。醉來(lái)啼鳥喚（一作換），坐久落花多?！蔽词鹈?。[3]《全唐詩(shī)》卷27，詩(shī)題、文字均同《樂府詩(shī)集》，僅錄前四句，亦未署作者名?！度圃?shī)》卷128錄王維《息夫人》：“莫以今時(shí)（一作朝）寵，難忘（一作寧無(wú)，一作能忘）舊（一作昔）日恩?？椿M眼（一作目）淚，不共楚王言。”此詩(shī)在《樂府詩(shī)集》卷80作《簇拍相府蓮》：“莫以今時(shí)寵，寧無(wú)舊日恩?？椿M眼淚，不共楚王言。閨燭無(wú)人影，羅屏有夢(mèng)魂。近來(lái)音耗絕，終日望應(yīng)門?！北惹罢叨喑鏊木?，且未署作者名；《全唐詩(shī)》卷27，詩(shī)題、文字均同《樂府詩(shī)集》，亦未署名。那么后四句從何而來(lái)呢？《樂府詩(shī)集》卷79《水調(diào)歌》入破第六徹：“閨燭無(wú)人影，羅屏有夢(mèng)魂。近來(lái)音耗絕，終日望君門。”未署作者名；《全唐詩(shī)》卷27，錄此四句，亦未署名，與《樂府詩(shī)集》完全相同。