子思①論

　　蘇軾

　　昔者夫子②之文章,非有意于為文,是以未嘗立論也.所可得而言者,唯其歸于至當(dāng),斯以為圣人而已矣。

　　夫子之道,可由而不可知,可言而不可議.此其不爭為區(qū)區(qū)之論,以開是非之端,是以獨(dú)得不廢,以與天下后世為仁義禮樂之主。夫子既沒,諸子之欲為書以傳于后世者,其意皆存乎為文,汲汲乎惟恐其汩沒而莫吾知也,是故皆喜立論。論立而爭起。自孟子之后,至于荀卿、揚(yáng)雄,皆務(wù)為相攻之說,其余不足數(shù)者紛紜于天下。

　　嗟夫,夫子之道,不幸而有老聃、莊周、楊朱、墨翟、田駢、慎到、申不害、韓非之徒,各持其私說以攻乎其外,天下方將惑之,而未知其所適從。奈何其弟子門人,又內(nèi)自相攻而不決。千載之后,學(xué)者愈眾,而夫子之道益晦而不明者,由此之故歟?

　　昔三子之爭,起于孟子。孟子曰：“人之性善。”是以荀子曰：“人之性惡。”而揚(yáng)子又曰：“人之性,善惡混。”孟子既已據(jù)其善,是故荀子不得不出于惡。人之性有善惡而已,二子既已據(jù)之,是以揚(yáng)子亦不得不出于善惡混也。為論不求其精,而務(wù)以為異于人,則紛紛之說,未可以知其所止。

　　且夫夫子未嘗言性也,蓋亦嘗言之矣,而未有必然之論也。孟子之所謂性善者,皆出于其師子思之書。子思之書,皆圣人之微言篤論。孟子得之而不善用之,能言其道而不知其所以為言之名,舉天下之大,而必之以性善之論,昭昭乎自以為的于天下,使天下之過者,莫不欲援弓而射之。故夫二子之為異論者,皆孟子之過也。

　　若夫子思之論則不然,曰：“夫婦之愚,可以與知焉。及其至也,雖圣人亦有所不知焉。夫婦之不肖,可以能行焉。及其至也,雖圣人亦有所不能焉。”圣人之道造端乎夫婦之所能行而極乎圣人之所不能知造端乎夫婦之所能行是以天下無不可學(xué)而極乎圣人之所不能知是以學(xué)者不知其所窮。夫如是,則惻隱足以為仁,而仁不止于惻隱；羞惡足以為義,而義不止于羞惡。此不亦孟子之所以為性善之論歟!子思論圣人之道出于天下之所能行,而孟子論天下之人皆可以行圣人之道,此無以異者。而子思取必于圣人之道,孟子取必于天下之人。故夫后世之異議皆出于孟子。而子思之論,天下同是而莫或非焉。然后知子思之善為論也。