羈旅思鄉(xiāng)的古詩詞三首
羈旅思鄉(xiāng)的古詩詞三首1
《鄉(xiāng)思》
宋·李覯
人言落日是天涯，望極天涯不見家。
已恨碧山相阻隔，碧山還被暮云遮。
【賞析】
因眼前風(fēng)物勾起鄉(xiāng)思是游子的常情，基于這種生活體驗(yàn)，借一景一物來發(fā)抒鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁的詩作在古代詩歌中是不乏佳作的。“床前明月光，疑是地上霜”(李白《靜夜思》)是由明月觸發(fā)故園之情;“人歸落雁后，思發(fā)在花前”(薛道衡《人日思?xì)w》)是借春花表達(dá)歸思;“不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)”(李益《夜上受降城聞笛》)是因笛聲催動(dòng)無盡的鄉(xiāng)愁。這些詩作物我相關(guān)，情詞相吻，有的真情暢達(dá)，有的深情綿渺，深受人們喜愛而成為千古傳誦的佳作。李覯的《鄉(xiāng)思》則是由落日黃昏牽惹出濃郁的鄉(xiāng)愁的詩作，但它又不只是借對夕陽晚景的描寫來寄托懷鄉(xiāng)之情，而是著力抒寫落日時(shí)所見、所思、所感，并以步步推進(jìn)，層層比照的手法把鄉(xiāng)愁表達(dá)得至深至切。
《鄉(xiāng)思》句句寫故鄉(xiāng)之思，但卻不是在一個(gè)平面上作同一色調(diào)的渲染，而是一層深一層地把感情急切凝重地推向高潮。詩人面對著天涯落日，但在一、二兩句中并未展開對天涯依稀的暮色的描寫，起句即借“人言”天涯之遠(yuǎn)，已蘊(yùn)游子之情，接著以“望極”而“不見”，表達(dá)作者對家鄉(xiāng)之遠(yuǎn)——遠(yuǎn)在天涯之外——的悵惘，這樣在游子之思上添一層鄉(xiāng)關(guān)渺遠(yuǎn)的悵恨。三、四兩句借眼前碧山、暮云把鄉(xiāng)思更推上一層：遠(yuǎn)已堪恨，怎又見層層青山阻斷了天涯故鄉(xiāng)路，恨遠(yuǎn)之上又添一恨——隔;更何況這層層青山“還被暮云遮”，“隔”復(fù)又“遮”，恨何以堪!短短四句，一層進(jìn)一層，一層深一層，把凝重的鄉(xiāng)思之情表達(dá)得深婉曲折而又十分濃烈。
這種寫法在詩詞中自非獨(dú)無僅有。李商隱的“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重”(《無題》)是人們熟知的，而與李覯同時(shí)代的歐陽修在《踏莎行》中也運(yùn)用這種手法：“樓高莫近危欄倚，平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”李覯是否受到他們的啟迪難以推測，但是其《鄉(xiāng)思》中感情的層層推進(jìn)，是借黃昏所見的“落日”、“天涯”、“碧山”、“暮云”這些特定環(huán)境中的特定景物激惹出疊疊情感的波濤，比李義山借助典實(shí)與歐陽永叔徑直點(diǎn)穿“行人”以作比照來推開一層，應(yīng)當(dāng)說更顯自然熨貼，藝術(shù)上亦有所突破。
羈旅思鄉(xiāng)的古詩詞三首2
《薊北旅思》
唐·張籍
日日望鄉(xiāng)國，空歌白纻詞。
長因送人處，憶得別家時(shí)。
失意還獨(dú)語，多愁只自知。
客亭門外柳，折盡向南枝。
【賞析】
“詩要避俗，更要避熟”，這是《藝概》作者對詩歌創(chuàng)作提出的要求之一。詩格卑下謂之俗，這等作品固然無多可取;而熟濫之詩，由于它了無新意，既不能向讀者提供新的認(rèn)識(shí)，又不能向讀者提供值得玩味的新的審美對象，無疑更加缺少存在的價(jià)值。劉熙載的“避熟”的要求其實(shí)并不低。詩人們要達(dá)到這一要求絕非易事，尤其在寫那些已經(jīng)被前人反復(fù)吟詠的題材的時(shí)候。誠如嚴(yán)羽所言：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作。”然而張籍畢竟避開了這個(gè)“熟”字。這也正是《薊北旅思》往往被不同時(shí)代的詩歌編選家垂青而沒有淹然無聞的原因所在。
《薊北旅思》新在哪里?通讀全詩不難發(fā)現(xiàn)它主要新在“客亭門外柳，折盡向南枝”這結(jié)末的兩句。
“折柳枝以送人遠(yuǎn)行”，是唐代的習(xí)俗。唐代很多詩人都把這一細(xì)節(jié)寫進(jìn)贈(zèng)別和思鄉(xiāng)的篇章中。“春風(fēng)知?jiǎng)e苦，不遣柳條青。”(李白：《勞勞亭》)“楊柳東風(fēng)樹，青青夾御河。近來攀枝苦，應(yīng)為別離多。”(王之煥：《送別》)“此夜曲中聞《折柳》，何人不起故園情。”(李白：《春夜洛陽聞笛》)，無不是傳誦千古的佳作名句，張籍在《薊北旅思》中也寫折枝，但和他人并不雷同，他所采取的角度和借以體現(xiàn)的情思都有異于前人。如果以崔湜的《折楊柳》、元淳的《寄洛中諸妹》與之比較，就越發(fā)可以證明這一點(diǎn)。
元淳的詩如次：“舊國經(jīng)年別，關(guān)河萬里思。題書憑雁翼，望月想蛾眉。白發(fā)愁偏覺，歸心夢獨(dú)知。誰堪離亂處，掩淚向南枝。”元淳的這首詩和《薊北旅思》頗有幾點(diǎn)相似。詩人離家甚遠(yuǎn)，是其相似之一。元淳和家鄉(xiāng)有萬里之隔，張籍離故土亦很遙遠(yuǎn)。張籍故鄉(xiāng)何處?歷有幾種說法：一說是和州人(今安徽和縣)，一說為蘇州人(今江蘇境內(nèi))，一說少長于和州而祖籍于蘇州。從這首詩的前兩句看，他的家鄉(xiāng)當(dāng)在“吳”地：他“望鄉(xiāng)國”而歌“白纻詞”，而“白纻歌”正是吳地的一支舞曲。由吳地到薊北(今天津以北)，自然是十分遙遠(yuǎn)的.了。詩人有家不得歸去，是其相似之二。元淳“歸不得”的原因，詩中已經(jīng)寫明：“誰堪離亂處”，正處在離亂之中;張籍詩中則未寫出，也許是到薊北公干因某種原因滯留下來，但滯留時(shí)間不短則是肯定的，這從第一句的“日日”、第三句的“長因”、第八句的“折盡”可以看得出來。借楊柳以抒發(fā)思鄉(xiāng)之情，是其相似之三。元淳和張籍的詩都以最末一句為結(jié)穴，都在這結(jié)穴之句中刻劃了一個(gè)動(dòng)人的形象。但元淳筆下是詩人自身的形象：一名女道士手撫楊柳向著故鄉(xiāng)掩面而泣;張籍筆下的則是一株楊柳，一株立于清清客舍旁側(cè)的楊柳;它雖然青翠蔥蘢，向南的枝條卻已被人折盡。這遭到破損的楊柳本不及“掩淚向南枝”入畫，但由于它破損的原因——枝條為思鄉(xiāng)情濃的人所折，反而獲得了特殊的美感。它更啟人遐思：折枝本為送友，送友又惹起鄉(xiāng)愁;楊柳向南的枝條既被折盡，那折枝的詩人胸中的思鄉(xiāng)之情已經(jīng)掀起多少潮頭?物尚如此，人何以堪?詩人思鄉(xiāng)之苦已溢出胸臆彌漫于客舍，彌漫于薊北了。
崔湜在《折楊柳》中寫道：“二月風(fēng)光半，三邊戍不還。年華妾自惜，楊柳為君攀。落絮縈衫袖，垂條拂髻鬟。那堪音信斷，流涕望陽關(guān)。”這無疑是一首代言體的征婦詩。詩人同樣借助折柳表現(xiàn)思念之情。但這種感情抒發(fā)還是比較直接的：由思夫而導(dǎo)致折柳，以折枝表現(xiàn)思夫;張籍思鄉(xiāng)之情表現(xiàn)于楊柳時(shí)則更加曲折深沉，這已為前言。當(dāng)然這種曲折深沉是就結(jié)句而言。在《薊北旅思》中并不缺乏直抒胸臆、直接表白的句子。但正因?yàn)樵姷那岸漕H多直白，所以結(jié)束時(shí)出現(xiàn)的這一楊柳的形象才含蘊(yùn)著極豐富的情感，并給全詩增加了含蓄和蘊(yùn)藉的意味。
羈旅思鄉(xiāng)的古詩詞三首3
《蝶戀花旅月懷人》
清·宋琬
月去疏簾才數(shù)尺，烏鵲驚飛，一片傷心白。萬里故人關(guān)塞隔，南樓誰弄梅花笛。
蟋蟀燈前欺病客，清影徘徊，欲睡何由得。墻角芭蕉風(fēng)瑟瑟，生憎遮掩窗兒黑。
【賞析】
這首詞的標(biāo)題是“旅月懷人”，其實(shí)僅上闋便已題無剩義，下闋乃更深一層，是作者由此而來的萬端感觸。
起首三句寫月。“疏簾”乃詞人旅居之處。“才數(shù)尺”并非實(shí)寫，而是道出月光之明麗皎潔，正因?yàn)榇耍愿糁笆韬煛辈湃阅苁谷烁械脚c月相距如此之近。“烏鵲驚飛”一句化用曹操《短歌行》“月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，無枝可依”幾句而來，表面上進(jìn)一步寫月光之明亮，以至于使烏鵲疑為天色將曙而驚飛起來，其實(shí)是將“無枝可依”的身世之感暗寓其中，隱隱道出旅況之蕭條。月本無心，光明如初，一片潔白，而觀者有意，境隨情生，所以詞人在“白”之前冠以“傷心”二字。“傷心”之人，觸物皆可“傷心”，更何況身在旅途之中，又凝對這素月的遍地清輝?此時(shí)偶聞鄰家笛聲，于是頓起故人遠(yuǎn)別之思。四、五兩句寫“懷人”，所懷者為何人不得而知，但詞人在旅途中，月光下，寂寞時(shí)，偏偏想起了他，可見這不是一般的朋友，而必是能與之心意相通者。“萬里”寫與“故人”相“隔”之遠(yuǎn)，而且這“萬里”之間又非坦途，那“故人”更遠(yuǎn)在“關(guān)塞”之外，可見要想與之謀面是極難的事。“南樓”典出《晉書·庾亮傳》，后來代指騷人詞客乘雅興所登臨之處，如李白詩曰“清景南樓夜，風(fēng)流在武昌”，此處泛指鄰家。“梅花”即笛曲中之梅花落或梅花引，后代用為別曲之代稱。“誰弄”二字表面上是疑問，其實(shí)在驚詫中還帶有責(zé)備的意思，因?yàn)槟潜榈卦鹿庖炎粤睢笆韬煛毕碌脑~人“傷心”了，驀然間“南樓”上不知何人又吹起嗚咽的笛聲，豈非更令他魂不守舍?而那笛客所吹者偏偏又是“梅花”，這專述離情別意的名曲使詞人益發(fā)思念萬里關(guān)塞相隔的故人，相思而不得相見，耳畔偏又有別曲縈繞，這旅途月下笛聲中的“懷人”滋味，真不知該是何等的凄楚。
詞寫了一半，“旅月懷人”的題義似乎已寫盡，其下闋頭三句，詞人又回過頭來寫這個(gè)“旅”字，進(jìn)一步揭示出自己的客況窮愁與內(nèi)心隱憂。“蟋蟀”聲聲，好象近在“燈前”，正是《詩經(jīng)·七月》中所謂“八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下”所寫的季節(jié)，表明秋意已極濃了。唯有孤燈相伴，客中寂寞之狀已然可見，何況還是一位“病客”，更何況連蟋蟀都來相“欺”!至于蟋蟀們究竟是如何“欺病客”的，二、三兩句作了交待，詞人說因?yàn)樗鼈兊穆暵書Q叫攪得人無法入睡，于是自己的“清影”只好在月下燈前“徘徊”不止。其實(shí)，“徘徊”的舉動(dòng)正說明心緒紛亂，其“影”甚“清”又說明詩心之苦現(xiàn)于形體，竟是清癯如許了，這些都是“欲睡何由得”的真正原因。詞人不明說，卻反怪蟋蟀相“欺”，更見出詞風(fēng)委婉與愁緒之深。最后兩句，詞人由“蟋蟀”怪到“墻角芭蕉”，厭憎它擋住了月光，以至于“遮掩窗兒黑”。“生”是語助詞。本來“墻角芭蕉”是應(yīng)帶有幾許詩情畫意的，原該是詩人畫家們眷顧的對象，況且此刻它又正在月光下、秋風(fēng)里“瑟瑟”搖曳，更應(yīng)使人生出幾分憐愛，然而詞人卻偏道出一個(gè)“憎”字，若非他身負(fù)如此文名，有這樣豐富細(xì)膩的情感和藝術(shù)氣質(zhì)，幾乎讓人疑心為焚琴煮鶴之輩。這一切看似不好理解，其實(shí)清人譚獻(xiàn)《篋中詞》在評這首詞時(shí)，僅以“憂讒”二字便揭明了個(gè)中原委。至于“讒”從何來，且不必深究，反正詞人之憂心與憂狀在詞中都已表露無遺，而“遮掩窗兒黑”恰恰不過是古人所謂“浮云蔽日”的另一種說法而已。
總體來看，全詞形象鮮明，從令人“傷心”的月光到“病客”的“清影”以及隱隱笛聲、“瑟瑟”芭蕉，都使讀者覺得宛在目前。而且，詞的上闋“懷人”之旨既十分彰明，但又不是一瀉無余;下闋寫“憂讒”之情雖稍隱晦，但也不是無可捉摸，形象與情感融為一體，筆致曲折卻不失之晦澀，的確可當(dāng)?shù)蒙稀巴窦s”二字。
【羈旅思鄉(xiāng)的古詩詞三首】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/sixiangshi/2001712.htm