月下獨酌四首·其一 作者：李白

　　舉杯邀明月，對影成三人。

　　花間一壺酒，獨酌無相親。

　　舉杯邀明月，對影成三人。

　　月既不解飲，影徒隨我身。

　　暫伴月將影，行樂須及春。

　　我歌月徘徊，我舞影零亂。

　　醒時相交歡，醉后各分散。

　　永結無情游，相期邈云漢。

　　賞析：

　　釋教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最終得到剖析辦法。用現代話來說，即是先講一番道理，經批駁后又建立新的理論，再駁再建，最終得到正確的定論。關于這樣的證明，通常總有兩邊，彼此“破”、“立”。可是李白這首詩，就只一自個，以獨白的方式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又近似于天籟，所以一向為后人傳誦。

　　詩人上場時，布景是花間，道具是一壺酒，上臺人物僅僅他一自個，動作是獨酌，加上“無相親”三個字，局面單調得很。所以詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下他的影子，拉了過來，連他自個在內，化成了三自個，碰杯共酌，寂靜清的局面，就熱烈起來了。這是“立”。

　　可是，盡管詩人那樣美意，“碰杯邀明月”，明月究竟是“不解飲”的。至于那影子，盡管像陶潛所說的“與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但究竟影子也不會喝酒；詩人權且暫時將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（“春”逆挽上文“花”字），燈紅酒綠。“顧影獨盡，忽焉復醉。”（陶潛喝酒詩序）這四句又把月和影之情，說得虛無不行測，推翻了前案，這是“破”。

　　詩人現已逐漸進入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徜徉，依依不去，如同在傾聽喜報；舞時詩人的身影，在月光之下，也轉變零亂，如同在他共舞。醒時彼此歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地別離。“我歌月徜徉，我舞影零亂，醒時同交歡，醉后各渙散”，這四句又把月光和身影，寫得對詩人一往情深。這又是“立”。

　　最終二句，詩人真誠地和“月”、“影”相約：“永結無情游，相期邈云漢。”但是“月”和“影”究竟仍是無情之物，把無情之物，結為交游，首要仍是在于詩人自個的有情，“永結無情游”句中的“無情”是破，“永結”和“游”是立，又破又立，構成了最終的定論。

　　標題是“月下獨酌”，詩人運用豐厚的幻想，體現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的雜亂情感。外表看來，詩人真能自得其樂，可是反面卻有無限的蒼涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩：“處世若大夢，胡為勞其生？所以整天醉，寂然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。借問此何時，春風語流鶯。感之欲嘆氣，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”其間“一鳥”、“自傾”、“待明月”等字眼，體現了詩人難以排解的孤單。孤單到了邀月與影那還不算，甚至于今后的年月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永久結游，而且相約在那邈遠的上天仙界再會。結束兩句，點盡了詩人孤單、寂靜的感觸。