自從魯迅寫了《燈下漫筆》，到現在一般就喜歡將隨筆雜文之類叫做“燈下文字”。這對我而言，是不合適的。因為我寫我的垃圾文字的時候，未曾開過燈。那倒不是玩深沉，喜歡黑暗；也不是圖謀浪漫，在朦朧中想“那人卻在，燈火闌珊處”。那究竟為何？很明顯，我喜歡，就是喜歡。喜歡不問出處。所以，時尚這概念，是很好解釋的。上面那句，就是時尚。當我身邊有人在這個冬季很時尚地向我擺布她（對不起）的時尚的時候，我立刻就看出那時尚很“短”，如同我上面那句話一樣短。因此，不太關注服裝流行的男士們，在看似倍受折磨地陪同女人（夫人？情人？）逛大街逛商場購物的時候，其實用不著那么不耐煩。奧妙就在于，你完全有能力向她大肆渲染你的時裝時尚見識和品位，要訣就一個字：“短”。圍繞短做文章是不但不會錯，而且越往將來越正確。過些年，女人一懷舊，立馬想起，原來這么久，你的關于時尚的理念還在流行。你儼然預言者也。

　　有人會不放心的說，以后的冬季，衣服還會短嗎？答曰：只能更短。至于短到什么程度，你不看完我這篇文章我是不會告訴你的。

　　當時尚著時尚的人們正自豪著這時尚的時候，有一句話也很時尚：人心不古。而這句話，恰恰就道出了時尚的內涵。我在我的另一篇文字里，存放著一句話，有備無患，拿過來用用，自己的，不算剽竊：人們在慨嘆“人心不古”的時候，其實人心早已“古”到戰國古墓里去了。當然，這是用以講述“人風”的。就好比我們老是說“老不觀《三國》”，怕被那里面的詭計染壞，而實際上，陰險狡詐早已流行而時尚千年。這與時裝是否就迥異？也不然，此文化與彼文化總能溝通。例如，我們常說，中國的“詩”與“畫”是相通的，逼得不太擅長寫詩的畫家也非要在他的大作上吟兩句，以示有文化。服裝則自然得多。但也只是“自然”地去不斷復古。以故，如果哪位時尚人士在夸耀他的時尚，那時尚可能是從莫高窟而來。國際時裝界的梵高——法國迪奧的加利亞諾，素來以其大膽奔放，色彩艷麗著稱于世，極為新潮矣。然此新潮往往來源于中世紀或各國民族服裝。伊夫.圣.洛朗，這兩年正忙著開發凡爾賽宮廷風格。很多年以前，阿瑪尼為增添女人的自信，開先河地發明男裝女穿，由此誕生了高墊肩的女式職業西裝。現在，白領也麗人，還穿得好好的，沒過時。

　　然則魚與熊掌不可兼得，阿瑪尼雖偉大，其實還不如我們中國一個普通人。何以這樣說？因為早有外國人斷言，我們中國人差不多人人都是哲學家。阿瑪尼在擺布女人衣服的時候，苦心孤詣為那時社會地位不高的女性設計的職業裝有一個弱點：捂的太嚴實。照此看來，偉大阿瑪尼且不說哲學家，恐怕連搞天氣預報也不行。因為大氣在變暖，地球在增溫，女人的衣服只能越穿越少，越穿越短。按照人的習慣，現在手里捏著的是潮流，明天這潮流就叫落伍；后天，這落伍又回家，依然叫潮流。好比自己家的孩子，離家出走，在外叫野孩子，回家叫乖孩子；再次離家，又叫野孩子。所以，時尚可以簡單到一個詞語，抽象為一個符號。有人可能不信，其實你一張嘴就是潮流和時尚：哇，靠。這是時尚吧？

　　短就意味著“露”。習慣上，人們喜歡說中國女人愛露腿，穿旗袍給弄的；西方女人愛露胸，可能是上帝安排的（無從考證，只能暫且這樣說）。茅盾《子夜》里的那老太爺很有名，按時尚，姑且呼之曰：著名老太爺。他有名也是著名在“人心不古”和“世風日下”上面。你看，他那時的人也那么說，憑這一點，就可斷定“人心很古”。他第一次進城（別以為他是陳奐生，他可不是平凡老頭子），看見黃包車上的時尚女郎，那旗袍的開口已到臀部，這還了得！有傷風化。他趕緊捂上眼睛，非禮而勿視了。然而，很遺憾，他的心雖然想靠傳統的航，他的眼卻想要到潮流那里去流浪。看來，短固然為女人所崇尚，究其實，也為非女人所愛戴。而現代之后現代的現代，中國女人早已青出于藍，遠遠地勝于藍了。中西合璧，以中式旗袍而露腿，以西洋風格而露胸。到終極否？還有一個地方已方興未艾地開發出來：臀部。此乃當今最新潮流之露。據此，大家就可用國人癖好的拆字法來理解我們漢語為什么把某位美國女人翻譯成“夢露”。

　　有責任感的人士或許要大聲疾呼道德淪喪，人心不古了。言女人穿衣竟無恥到露“屁股”（此處不用“臀部”，相信大家能理解，不信你張嘴試試，看你吐的是哪個詞）的程度。這一次，疾呼者錯得更厲害。所以然者何？所以為什么要強調學習歷史呢，盡在于此：人的童年，嬰兒和學齡前兒童全穿開襠褲，露哪里？人類的童年——原始人，穿的是樹葉（如亞當和夏娃），露的是哪里？蓋人心已古到幾十萬年前也。那么，這究竟好與否？答：非常之妙。何哉？蓋兒童也好，原始人也罷，都是人類最純潔的時代。所以，我們人類實在是變純潔也哉。