北京科教頻道《非常網絡》節目叫董先生看見了，因此義正言辭，發了一系列的追問，個別的一些語句本人看了可笑。

　　一，董先生說“先向易中天教授提一個‘愚蠢’的問題：就是一年前您買別墅的時候欠中介公司的13萬中介費，后來‘還’給人家沒有？就算您出示證明您曾為四川地震災區捐款8萬，那總的核算下來您還‘欠’著5萬呢！”

　　易中天‘欠’中介公司13萬，這屬于個人問題，更是隱私問題，再來你看見欠條了嗎?另外法院的文書發下來了嗎？這樣的追問，和娛樂記者的追問有什么不同。另外這個事情和余秋雨的捐款事情不能等一劃分，買別墅這個是每一個合法公民的權利，只能說是“奢侈”；捐款里面就涉及了“道德問題”，連什么“道德問題”都分不清楚，還繼續說什么欠5萬。還有捐款是捐款，捐款的錢和買房子的錢，也不能等同啊！不然比爾蓋茨，拿著一張給紅十字會的百萬欠條，然后去房地產公司去買棟樓，那么房地產公司也不答應啊！

　　二，董先生說“‘1。54’和‘54’（這兩個數字讀起來真夠喪的！），說明什么呢？說明易中天您老在大部分觀眾眼中已經不再那么‘如日中天’了，訪問您的節目已經沒有什么‘必看性’了”

　　字里行間，已經把媒體人所關注的問題說出來了，原來北京臺就是為了收視率才請易中天，可見董先生的側重點是什么？僅僅是收視率。我想起郭德綱的話，“臺下一個觀眾我們說，一百觀眾我們也說”，可能只有媒體界的董先生現在才如此思考的問題，你這是貶低易中天，還是暗示當下媒體的風氣不高雅。

　　周杰倫和梅蘭芳點擊率如何，可能傻子都知道，但是京劇的沒落，是不是就是貶低京劇的理由呢？“如日中天”在董先生的博客里多半有點指桑罵槐的意思，周汝昌老先生的《百家講壇》的收視率說實話很不高，但是誰說不高，他就不是學者，不是紅學家，就沒有資格上電視了，就沒有資格發脾氣了。

　　三，董先生說“如果主持人問出的是收看節目對易中天感興趣的那部分觀眾所感興趣的問題，何況既不低俗也不八卦，怎么就‘愚蠢’了呢？”，在來看上一段的一段話“雖然易中天教授是靠上電視節目一夜成名，但其顯然不是電視節目的制作者，最多是個‘活道具’，既然是道具不論死活都不足以充分了解電視節目的制作規律”。

　　下面的質問，被他上面的一段諷刺，而砸了自己的論點，來節目請易中天去做訪談，僅僅是把人家當一道“活道具”，不是一個活生生的人。既然這樣，欄目制片人，怎么不提前給一個劇本，照著劇本念不就得了。真是這樣的話，說那些媒體的領導“愚蠢”再恰當不過。

　　“觀眾所感興趣的問題，何況既不低俗也不八卦”，問收入多少啊！問去百家講壇之前就預料到能出名啊!你是不是樂意被人叫成“學術超男啊”，問了一遍又一遍，這樣的問題不八卦嗎？

　　最近八卦又有新聞了，09年快樂女生曾軼可被人叫“曾哥”，當場拂袖而去，不是更沒有道德，更不配合了嗎？易中天在不少節目里都反復說“我沒得選擇別人說什么，我也不在意，我還是我。”，可見董先生代表媒體來一次正義言辭，自己沒有對易中天多少了解，就開始在博客里“發飆”了。

　　借用一句訪談里的發問“與余秋雨的網絡戰是不是為了保持名人熱度”，你董先生，寫博客，是不是也要保持名人的熱度啊？

　　四，董先生說“您說‘媒體很弱智’——易教授，恕我直言，我平生最煩您這樣‘端起碗來吃肉、放下筷子罵娘’的人”，又把“魯迅拿盧布”的一套說辭搬了出來，仿佛“媒體”就是易中天的“衣食父母”，這樣的比喻怎么論證出來的呢？這話很陰險，可見捧紅易中天的媒體，也開始不認可易中天了，董先生算是一個代言人。另外董先生多次強調“收視率”，這樣就開始矛盾了，總是把“收視率”擺在嘴邊的“衣食父母”是誰的親娘啊！

　　易中天沒有去的時候，《百家講壇》是什么樣子，其實這一個互利的關系，談不上什么“罵媒體就是罵娘”，從董先生的邏輯來看，那么媒體熱捧易中天，并不是要歷史讓大眾接受普及歷史知識，也不是改變僵硬的學術局面，僅僅為了娛樂了。

　　五，董先生說“人無千日好，花無百日紅。‘國學熱’已悄然散去，《百家講壇》今非昔比，名利雙收之后，易中天等借勢而上的‘名人’勢必呈江河日下之勢。從某種層面上說，易中天與那些超女、快男沒有什么本質的區別，都是‘一夜成名’，也都擺脫不了‘一夜成名后遺癥’。”

　　“人無千日好，花無百日紅”這句說的非常好，既然這句真理感嘆出來，后面不過在埋汰人，借著“超女、快男”來平衡一下媒體被砸的心情，不過這樣的比喻，從“超女、快男”立場的角度來看，是不是在侮辱他們，易中天說一句“愚蠢”，被視為罵人和攻擊，那么董先生這樣的借喻，轉著彎的罵人，不是更下作了。

　　超女，學者、主持人、還有根據地的賣饅頭的，只是一種特點上的劃分，而不能決定它的高下，不能光看表面上的名目，既然超女那么格調低，董先生怎么沒有拿收視率談問題，李宇春現在依然很紅，真是讓董先生失望，看來董先生不過片段的借用，哪一些對自己有利就用。

　　董先生只知道“人無千日好，花無百日紅”，不知道“臺上一分鐘，臺下十年功”，總是用媒體慣用的視覺來判斷一切事物，“雷鋒”算不算一夜成名啊！干那么多好事，誰知道呢？后來還是毛主席寫了“向雷鋒統治學習”、”學習雷鋒好榜樣“，才算家喻戶曉，如果“雷鋒”被媒體問道，你做好事是不是就是為了被“毛主席肯定”、被“青史留名”？“雷鋒”老人家作何感想？

　　六，通篇看董先生的博文，董先生很憤怒，董先生很生氣，連“牛逼”的字眼都用上了，一提“出名”，二談“炒作”，如果董先生去《非常網絡》我看“飚”的更厲害，易中天和你比，真小巫見大巫見。從董先生的邏輯角度來看，你否定易中天的言談方式，是不是就是否定自己在博文里的態度，莫非是林志玲的口氣，在發嗲嗎？。

　　很抱歉，董先生，我的言談方式也很不友好，幾乎和你差不多，既然你都可以寫，我也可以這樣寫，你覺得自己不是“發飆”，那么我這也是正常的言談的方式，如果這一點達成共識，那么易中天的態度也就小兒科了。