語文課本第一冊《燭之武退秦師》中“且君嘗為晉君賜也”解釋為“您曾經給晉國君主恩惠”“為”解釋為“給予”，“賜”解釋為“恩惠”，此種解釋欠妥當。

　　一、從“賜”字施用范圍看

　　“賜”是地位高的人或長輩給地位低的人或晚輩財物。晉國是侯國，而秦國是伯國，按爵位等第，晉國君主地位高于秦國君主地位。

　　從親戚角度看，在課文事件發生之前，秦穆公對晉國三代君主有過幫助，即晉惠公、晉懷公、晉文公。秦穆公的夫人為晉惠公和晉文公的同父異母姐姐。晉惠公是秦穆公的小舅子，即二者平輩關系。晉懷公是秦穆公的內侄，即晉懷公是秦穆公的晚輩。晉文公是秦穆公的小舅子，二者關系是平輩，秦穆公與晉國三代君主的關系究竟怎么算呢？秦穆公不能算是晉國三代君主的長輩吧！而課下注釋還明確指出“此句指秦穆公曾派兵護送晉惠公回國的事。”而二者關系是平輩，晉惠公不是秦穆公的晚輩，政治地位又高于秦穆公。怎么能用“賜”呢？春秋時期比較注重外交場合語言的使用，燭之武是鄭國的大夫，可以說是老牌的政治家，他怎么會在關系到國家生死存亡的.時刻用錯詞語呢？所以“賜”字不應該是秦給晉，而應該是晉給秦。“賜”字的名詞意義也由動詞意義轉化而來。例《晏子春秋》“則是君之賜也，”《左傳》

　　“重耳拜賜”一個是君主施給臣下，一個是國君施給外國的公子，同樣遵循動詞施用范圍。

　　二、從句子銜接看

　　“許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉。”晉惠公夷吾為了能入主晉國而答應給秦穆公的條件。《史記》中記載：夷吾謂曰：“誠得立，請割晉之河西八城與秦。”但是夷吾入主秦國后卻說：“大臣曰：‘地者，先君之地，君亡在外，何以得擅許秦者？’‘寡人爭之弗能得。’”背棄自己的誓言。應該是給了秦穆公個教訓。如果“且君嘗為晉君賜”解釋為“并且您曾經給晉君恩惠”恩惠與教訓之間就缺少了過渡，應該再加上“他怎么對待您呢？”之類的話來表示轉折，然而文中并沒有類似的表示轉折的話。如果上句談恩惠下句談教訓，轉折就太突兀了。另外，燭之武作為談話條理非常清晰的外交家，不可能說話如此突兀。所以按照說話的條理性看，“且君嘗為晉軍賜”肯定不是說恩惠。

　　三、從燭之武談話核心看

　　燭之武談話的目的是破壞秦晉聯盟，如果談恩惠，后面就不用加上一句“君之所知也”來強調。秦穆公自己當然知道給晉國三代國君的幫助。晉懷公圉作人質來到秦國，秦穆公嫁宗室之女懷贏與他。晉文公來到秦國，秦穆公嫁宗室五女給他，并派兵幫他入主晉國。《史記》中如此記載；“秦穆公乃發兵送內重耳，……重耳立，是為文公。”但秦穆公為了眼前的利益可能忘記晉曾給他的教訓。晉惠公入主晉國后背叛先前許愿是教訓一；晉惠公在災荒年獲得穆公幫助，從秦國借糧，而秦災荒時，晉惠公不但不借糧給秦，還趁機攻秦，這是晉給秦穆公的教訓二；晉懷公作為人質卻從秦偷跑回晉國，是晉給秦的教訓三；晉文公在周襄王因弟帶難出奔鄭國，求救于晉時，晉文公還猶豫未決，待到秦軍河上將入王時，晉發兵，入襄王于周。晉搶先一步取得了尊王以號令天下的權力，這是晉國給秦穆公的教訓四。燭之武“君之所知也”這句話就是對晉給秦教訓的強調。讓利令智昏的秦穆公清醒一下腦子，回憶回憶晉國君主給他的教訓。晉國的背信棄義不是一次兩次，也不是一位兩位君主，而是歷來如此。這樣再說“夫晉，何厭之有？”，也就順理成章了，他們都從您那里獲得利益，他們又都帶給您教訓，這些人只怕是討您好處還沒討夠呢？進而再引出下文“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之。”

　　從以上分析來看，“且君嘗為晉君賜”不能解釋為“您曾經給晉君恩惠。”而此句應為省略句，“且君嘗為晉君賜教”解釋為“您曾經被晉君賜給教訓。”這樣，既符合“賜”字施用范圍，又使語句銜接緊密，還符合燭之武說這番話的意圖。

【《燭之武退秦師》課文講解】相關文章：

1.《口技》課文講解

2.《離騷》課文講解

3.離騷課文講解

4.課文《馬》重難點講解

5.課文《狼》的重難點講解

6.完成時態講解課文

7.組歌課文重難點講解

8.《口技》課文重難點講解