說“鑒”
何西來
鑒，就是鏡子。它有光滑平整的面，靠了光的反射作用，能夠再現物體的形相，不溢美，也不藏丑。越是好的鏡子，越能毫發畢現。鏡之對人有用，原因蓋出于此。
中國最早的鑒，大約是用青銅鑄造、磨制而成，所以“鑒”字和“鏡”字都從“金”。改用玻璃，則是很晚的事。但無論是青銅鑒，還是玻璃鏡，那用途卻是一樣，無非是照物，照人。人之發明鏡，恐怕主要是為了從中照見自己的尊容，以圖有所改進，增其美而減其丑。
把歷史當作鏡子，這是古已有之的。“殷鑒不遠，在夏后之世”，我們的祖先在兩千多年以前就已經提出了以史為鑒。
魏征是一代名臣，太宗是開國英主。每當太宗稍稍懈怠，政治舉措失當，魏征就以隋的覆亡為前鑒，高喊“載舟覆舟，所宜深慎”，要他“居安思危”。魏征去世，太宗臨朝嘆道：“以人為鑒，可明得失。今魏征逝，一鑒亡矣。”這就是“人鑒”的由來。“人鑒”的職責是“諫”，就是提意見，提批評。但“人鑒”之能否發揮作用，還要看臨鑒者有無自知之明，有無李世民式的胸懷與器度。歷朝諫官就是專職的人鑒，諫官品級不高，但是危險極大。至德二年，杜甫為疏救打了敗仗的宰相房琯，險些作了刀下之鬼。如果說杜甫為之辯護確有徇私情的嫌疑的話，那么韓愈的諫阻迎佛骨，總是光明磊落的了。然而，結果也是“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千”，凄凄惶惶離了長安。可見，除非是作魏征那樣的“人鑒”，碰到李世民那樣的臨鑒者，否則，“人鑒”本身并不會有坦途，更不要說安全。
銅可以為鑒，史可以為鑒，人可以為鑒，那么，文可不可以為鑒呢？當然可以。事實上，人們歷來就把文藝作為鏡子看的。
文藝作品是現實生活的反映，要求真實，這一點像銅鑒，列寧稱托爾斯泰為“俄國革命的鏡子”，司湯達說小說是“路邊的鏡子”，都以文藝對社會生活的真實反映為前提。文藝作品再現社會生活的歷史圖景，揭示歷史運動的規律，提供壯麗的歷史畫卷，這一點又很像史鑒。杜詩被譽為“詩史”，清初的仇兆鰲說，讀少陵集“可以見天寶開元盛而忽衰之故，可以見乾元大歷亂而復治之機。”巴爾扎克自稱法國社會的“書記”，要把他的《人間喜劇》寫成一部別人沒有寫過的法國社會的`歷史。可見，文史就其本質來說，是相通的。文藝作品能夠提出社會生活當中的尖銳問題，施以褒貶，給以回答，從而勸善戒惡，這一點又很像人鑒。中國古代設官“采詩”，要從中窺見政教王化的得失，就是著眼于詩的這種“人鑒”的作用的。鑒之所以為鑒，離不開客觀地反映事象這個基點。離開這一點，就是哈哈鏡了，入了魔道。
然而，要成為真正的鑒，并不容易，而以文鑒為最難。文藝是一面鏡子，它既照見人間的歡樂和幸福，也照見人間的災難和不幸，只要真，不失實，就都是正常的。這正是文藝的職責。近二十余年，中國的歷史走了一條過于曲折的路，藝術家只要不閉目塞耳，昧了良心，就無法回避。好在，這幾年，我們的文藝漸漸地敢于面對人生、有點真正的文鑒的意思了。然而又因為照見了某些人的尊容，或觸犯了某些達官顯宦的禁忌，而風波迭起，雖無鑒碎人亡之虞，卻也始終讓人捏著一把冷汗。
鑒，固然要有光滑平整的面，方能毫發畢現；然而，總得臨鑒者不以自己為完人，才有希望。
一九七九年十一月
（選自《文化名家·論修身》，有刪改）
19.請簡要分析文章第四段的論述思路。（6分）
20.請具體分析文章第六段中例證的作用。（6分）
21.文章結尾的言外之意是什么？（6分）
參考答案
19.首先，舉魏征和唐太宗的事例論述“人鑒”的由來及職責；其次，以杜甫和韓愈為例論述“人鑒”發揮作用的條件；最后，得出結論，指出“人鑒”的危險性。（每點2分）
20.（1）舉托爾斯泰和司湯達的例子，論述文藝像銅鑒，應真實反映社會生活；
（2）舉杜甫和巴爾扎克的例子，論述文藝像史鑒，應再現社會生活圖景；
（3）舉古代的采詩官例子，論證文藝像人鑒，可窺見政教王化的得失。
（每點找出例證1分，分析1分。）
21.（1）要想繁榮文藝，文藝工作者必須直面人生，不溢美，不藏丑，才能真實再現生活；更需要文藝作品的鑒賞者有自知之明，有胸懷器度。（每點3分）
【說鑒閱讀理解參考答案】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1871315.htm