文學人類學：一門學科，還是一種方法(節選)

　　傅道彬

　　我們所說的文學人類學，究竟是一種批評方法，還是一個新的學科?如果它是一個新的學科，它到底是屬于文學還是屬于人類學?假如我們把文學人類學看成是文學和人類學派生出來的新學科的話。那么這樣的劃分盡可以不斷地延伸下去，比如哲學人類學，歷史人類學、民俗人類學、藝術人類學等等，一門學科真到了無所不包的程度，那么它的存在價值也就值得懷疑了。其實大家說得很熱鬧的藝術人類學，結構人類學，進化人類學、歷史人類學、哲學人類學……說到底它們還都沒跳出人類學的范疇，人類學提供給其他學科的只能是一種新的批評方法，而不是重新組合成一門新的學科。因此所謂文學人類學準確地說應是“人類學的文學”，也就是說對于文學而言，人類學是文學研究的新的批評方法，新的文化目光。

　　作為一種批評方法，人類學的精神實質是博大的世界目光，是科學的論證方法。人類學的目光要求跳出狹隘的地域限制，以一種俯仰天地融匯中西貫通古今的宏闊視野審視文學審視藝術，它對藝術的審視角度是人類的世界的，這就跳出了中國幾千年來學術的偏狹。因為20世紀以前的中國文學研究始終未能擺脫經學的束縛，狹陋的視野使研究者不僅對世界知之甚少，即使是周邊的少數民族也置若罔聞。而文學人類學帶來的是世界的目光，這種深刻的世界目光具有重要意義。

　　從發源上看，人類學的發展是以考古學、民族學、語言學等現代學術的興起為基礎的，因此它代表了先進的現代科學證明手段。中國古代的文學研究往往是經驗的和感悟式的：有限的證明手段也只能是從文獻到文獻，就經典論經典。考古學的發展，尤其是殷墟的發現拉開了中國人類學發展的序幕，由此確立了科學的證明方法，這就是王國維著名的“二重證據法”一一“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外更得地下之新材料”。文學研究也因此跳出故紙堆而走向廣闊的田野，走向鮮活的生活，文學觀念發生了巨大的變革，一向被視為文不雅訓的神話傳說及宗教民俗都成為文學研究的重要材料。

　　但必須指出，方法不是萬能的，任何方法都有其局限性。人類學講求貫通，但貫通的學術原則必須以博通的知識結構為基礎，沒有博通的知識而又強作解人，勢必變成一堆雜亂材料的堆積，人類學聯系的原則結果就變成了相似性的附會。

　　文學人類學研究的另一個問題。是對文學審美性藝術性的忽略。文學是“有意味的形式”，說破意味是必要的，但決不艙因此忽視藝術形式的批評。多年以來我們已經習慣了往形式里放置意味——經學的、社會學的，直至宗教學神話學的。人們之所以忽略藝術忽略形式，是因為真正的藝術批評真正的形式批評是艱難的，而愈是如此，我們愈是呼喚文學人類學的研究應提倡返歸文學返歸形式。

　　16．下面對原文有關內容的分析和理解，完全正確的一頊是 ( )(3分)

　　A．什么是文學人類學?作者認為文學人類學應該是文學和人類學派生出來的新學科，準確地說，應是“人類學的文學”。

　　B．“深刻的世界目光”指跳出地域限制，以一種俯仰天地融匯中西貫通古今的宏闊視野來審視文學和藝術。

　　C．“先進的現代科學證明手段”指中國的古代文學研究，由從文獻與經典中獲得材料轉變為從考古學神話傳說及宗教民俗等方面獲得材料。

　　D．中國幾千年來文學研究者的偏狹就是不懂得“文學是有意味的形式”，忽視藝術形式的批評。

　　17.文中說“對于文學而言，人類學是文學研究的新的批評方法，新的文化目光”，根據文意說說“新”在哪里? (6分)

　　18．作者認為文學人類學研究中值得注意的問題是什么? (6分)

　　參考答案：

　　16．B(A“文學人類學應是文學和人類學派生出來的新學科”，原文只是一種假設，C“先進的現代科學證明手段”既要從文獻和經典中得到材料，更要跳出故紙堆而走向廣闊的田野，走向鮮活的生活。D．“偏狹”是只重視“文學是有意味的形式”，習慣于往形式里放置意味，而忽視藝術形式的批評。)(3分)

　　17．(1)研究目光新，研究目光發生了變化，由狹隘變為宏闊；(2)研究手段新，研究目光發生了變化，由經驗和感悟式發展為“二重證據法”(每點3分)(6分)

　　18.①方法都有其局限性，沒有博通的知識而又強作解人，勢必變成雜亂材料的堆積，形成附會的結果。②忽略文學審美性藝術性，忽視藝術形式的批評。(每點3分)(6分)