南宋的文人大多涉及理學(xué),陸游也不例外。與楊萬里一樣,陸游也被清人黃宗羲列入《宋元學(xué)案》,分別隸屬于“武夷學(xué)案”“趙張諸儒學(xué)案”和“荊公新學(xué)案”。但事實(shí)上陸游與這些“學(xué)案”的關(guān)系相當(dāng)松懈,比如最后一例,僅因其祖父陸佃乃王安石門人,遂將其父陸宰列為王氏一脈的“陸氏家學(xué)”,又從而將陸游列入“元鈞家學(xué)”(陸宰字元鈞)。其實(shí)無論在政治上還是學(xué)術(shù)上,陸游都不大認(rèn)同王安石,將他列入“荊公新學(xué)案”甚為牽強(qiáng)。更重要的是,楊萬里的思維模式與治學(xué)路數(shù)都與南宋理學(xué)家如出一轍,比如其《庸言》和《誠齋易傳》,皆與其他理學(xué)家的著作相類似。
陸游則不同。陸游對理學(xué)家空談性理的學(xué)風(fēng)是深為不滿的,他有一段名言:“唐及國初,學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成,況圣人乎!自慶歷后,諸儒發(fā)明經(jīng)旨,非前人所及。然排《系辭》,毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書》之《胤征》《顧命》,黜《詩》之序,不難于議經(jīng),況傳注乎!”表面上這是對宋代儒學(xué)的客觀論述,字里行間卻深有不滿。陸游對當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)屢有譏評:“儒術(shù)今方裂”(《示兒》),“千年道術(shù)裂”(《書意》),“道喪異端方肆行”(《書感》)之類的話,在陸詩中屢見不鮮。那么,什么是陸游心目中的“異端”呢?他說:“唐虞雖遠(yuǎn)愈巍巍,孔氏如天孰得違?大道豈容私學(xué)裂,專門常怪世儒非。少林尚忌隨人轉(zhuǎn),老氏亦尊知我稀。能盡此心方有得,勿持糟粕議精微。”(《唐虞》)鋒芒所向,顯然正是那些偏離儒學(xué)傳統(tǒng)并自詡獨(dú)得千年不傳之秘的理學(xué)家。陸游還指出產(chǎn)生異端的原因是疏離了傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué),他說:“俗學(xué)方嘩世,遺經(jīng)寖已微。斯文未云喪,吾道豈其非?”(《書感》)這對以“六經(jīng)注我”自詡的二陸等人,不啻是當(dāng)頭棒喝。即使是與二陸勢若水火且與陸游私交甚篤的朱熹,其實(shí)也與陸游的思想貌同實(shí)異。簡而言之,朱熹最看重的是性理之學(xué),他說:“道之在天下,其實(shí)原于天命之性。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/luyou/350671.htm