南宋的文人大多涉及理學(xué)，陸游也不例外。與楊萬里一樣，陸游也被清人黃宗羲列入《宋元學(xué)案》，分別隸屬于“武夷學(xué)案”“趙張諸儒學(xué)案”和“荊公新學(xué)案”。但事實上陸游與這些“學(xué)案”的關(guān)系相當(dāng)松懈，比如最后一例，僅因其祖父陸佃乃王安石門人，遂將其父陸宰列為王氏一脈的“陸氏家學(xué)”，又從而將陸游列入“元鈞家學(xué)”(陸宰字元鈞)。其實無論在政治上還是學(xué)術(shù)上，陸游都不大認(rèn)同王安石，將他列入“荊公新學(xué)案”甚為牽強(qiáng)。更重要的是，楊萬里的思維模式與治學(xué)路數(shù)都與南宋理學(xué)家如出一轍，比如其《庸言》和《誠齋易傳》，皆與其他理學(xué)家的著作相類似。

　　陸游則不同。陸游對理學(xué)家空談性理的學(xué)風(fēng)是深為不滿的，他有一段名言：“唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎!自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之《胤征》《顧命》，黜《詩》之序，不難于議經(jīng)，況傳注乎!”表面上這是對宋代儒學(xué)的客觀論述，字里行間卻深有不滿。陸游對當(dāng)時的學(xué)風(fēng)屢有譏評：“儒術(shù)今方裂”(《示兒》)，“千年道術(shù)裂”(《書意》)，“道喪異端方肆行”(《書感》)之類的話，在陸詩中屢見不鮮。那么，什么是陸游心目中的“異端”呢?他說：“唐虞雖遠(yuǎn)愈巍巍，孔氏如天孰得違?大道豈容私學(xué)裂，專門常怪世儒非。少林尚忌隨人轉(zhuǎn)，老氏亦尊知我稀。能盡此心方有得，勿持糟粕議精微。”(《唐虞》)鋒芒所向，顯然正是那些偏離儒學(xué)傳統(tǒng)并自詡獨得千年不傳之秘的理學(xué)家。陸游還指出產(chǎn)生異端的原因是疏離了傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)，他說：“俗學(xué)方嘩世，遺經(jīng)寖已微。斯文未云喪，吾道豈其非?”(《書感》)這對以“六經(jīng)注我”自詡的二陸等人，不啻是當(dāng)頭棒喝。即使是與二陸勢若水火且與陸游私交甚篤的朱熹，其實也與陸游的思想貌同實異。簡而言之，朱熹最看重的是性理之學(xué)，他說：“道之在天下，其實原于天命之性。