魯迅與顧頡剛的交惡，是現(xiàn)代文學(xué)史乃至學(xué)術(shù)史上一樁公案。過去學(xué)術(shù)界研究這一公案，多依據(jù)魯迅著作以及相關(guān)資料，難見全部的歷史真相。2007年臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)版《顧頡剛?cè)沼洝?下文簡(jiǎn)稱《日記》)和2010年中華書局版《顧頡剛?cè)罚瑑傻仡欀群竺媸溃淖兞诉@種研究局面。

　　魯、顧交惡，其實(shí)并非那么的復(fù)雜、糾結(jié)。魯迅憎惡顧頡剛，大略不出兩方面原因:第一，魯迅認(rèn)為顧頡剛乃“胡適之的信徒”、“胡適之陳源之流”，屬“現(xiàn)代評(píng)論派”，而陳則是魯迅深惡痛絕的人。魯迅愛憎分明，對(duì)敵方不稍寬假，愛屋及烏，惡其余青，是他剛直的一面，也是“派性”分明的一面，第二，魯迅到廈門大學(xué)之后，看到顧頡剛所“汲引”的熟人朋友達(dá)六七人之多，認(rèn)為顧先前所宣稱的“不問外事，專一看書”是騙人的話;還有比較重要的一點(diǎn)，是魯迅也感到了顧頡剛和他“安排的羽翼”對(duì)自己的“排斥”(《兩地書》)。1933年4月，《兩地書》出版，涉及顧頡剛的那部分書信中，隱去顧的真名，以綽號(hào)“朱山根”代稱之，熟悉內(nèi)情的人一望便知那就是顧頡剛，這說(shuō)明魯迅首先把一件原本屬于小范圍內(nèi)的事情全部公開化、社會(huì)化了，此前即1927年5月孫伏園在《中央日?qǐng)?bào)》副刊上已有所披露，但未連帶更多的人和事。顧頡剛在同年10月17日的日記中記載，“昨夜在冰心處始見魯迅《兩地書》，其中罵予之語(yǔ)皆彼之‘疑心生暗鬼”，(《日記》第三卷)。顧頡剛由此終其一生不再原諒魯迅。

　　顧頡剛也清楚，魯迅最恨的人不是胡適，也不是陳源，而是顧本人，他推斷原因，約有四條，其中主要者有兩點(diǎn)，第一，自己最先揭露了《中國(guó)小說(shuō)史略》抄襲鹽谷溫《支那文學(xué)概論講話》;第二，自己是胡適的學(xué)生(《日記》第二卷)。

　　關(guān)于魯迅抄襲事，顧頡剛在1927年2月21日日記中有一條記載:

　　“魯迅對(duì)于我的怨恨，由于我告陳通伯，《中國(guó)小說(shuō)史略》剿襲鹽谷溫《支那文學(xué)講話》。他自己抄了人家，反以別人指出其剿襲為不應(yīng)該，其卑怯驕妄可想。此等人竟會(huì)成群眾偶像，誠(chéng)青年之不幸。他雖恨我，但沒法罵我，只能造我種種謠言而已。予自問胸懷坦白，又勤于業(yè)務(wù)，受茲?rùn)M逆，亦不必較也。”(《日記》第二卷)

　　由此可見，魯迅應(yīng)該早就知道誰(shuí)是始作謠言者。1935年底，在為《且介亭雜文二集》所作后記中，魯迅慨嘆道，“男盜女娟”，這是“人間大可恥事”，現(xiàn)在《中國(guó)小說(shuō)史略》譯為日文，鹽谷溫的著作也早有了中譯本，兩國(guó)讀者“有目共見”，自己背負(fù)了十年之久的“剽竊”惡名，總算可以卸下了，而陳源則將永遠(yuǎn)無(wú)法洗刷造謠、說(shuō)謊的罪名。魯迅嚴(yán)守了寫作和做人的倫理底線:只對(duì)準(zhǔn)公開傳播謠言的人，無(wú)只言片語(yǔ)涉及顧頡剛，這是他的過人之處。魯迅逝世后，胡適曾經(jīng)忠告陳源拿出紳士的姿態(tài)寫一篇短文，聲明當(dāng)日說(shuō)魯迅抄襲是因“誤信一個(gè)小人張鳳舉之言”(《胡適來(lái)往書信選》中冊(cè))。奇怪的是，面對(duì)如此重大且真相已明的事件，顧頡剛眼看著兩個(gè)朋友因他的輕率而背負(fù)黑鍋，自己除在日記里堅(jiān)執(zhí)己見，公開場(chǎng)合竟默無(wú)一語(yǔ)。作為一個(gè)歷史學(xué)家，顧領(lǐng)剛的行為殊難理解。