引導(dǎo)語(yǔ)：魯迅恨日本人?魯迅真的“從來(lái)不罵日本侵略者”嗎?我們一起來(lái)了解相關(guān)的信息。

　　近年來(lái)，有關(guān)魯迅與日本關(guān)系的討論時(shí)常見諸網(wǎng)絡(luò)，甚至有網(wǎng)友撰文稱，“魯迅從來(lái)不罵日本侵略者”，同日本“特務(wù)”內(nèi)山完造往來(lái)密切，“每次國(guó)家有難，他首先想到的是往租界日本人家里躲”，“魯迅是中國(guó)第一大漢奸”。這種指責(zé)當(dāng)然也不奇怪，早在魯迅生前，就有人這樣罵過(guò)他，說(shuō)他是幫日本“破壞中國(guó)現(xiàn)政府”的“漢奸”了①。

　　九一八事變：魯迅對(duì)日軍行為持批判立場(chǎng);主要的抨擊對(duì)象是國(guó)民政府

　　1931年“九一八事變”后，魯迅發(fā)表多篇文章，談及自己對(duì)事變的看法。9月21日，魯迅發(fā)表《答文藝新聞社問(wèn)——日本占領(lǐng)東三省的意義》，認(rèn)為事變的本質(zhì)，“是日本帝國(guó)主義在‘膺懲’他的仆役——中國(guó)軍閥，也就是‘膺懲’中國(guó)民眾，因?yàn)橹袊?guó)民眾又是軍閥的奴隸;在另一面，是進(jìn)攻蘇聯(lián)的開頭，是要使世界的勞苦群眾，永受奴隸的苦楚的方針的第一步”②。且不論其說(shuō)辭的正確與否，至少可知魯迅對(duì)日軍侵占東三省一事，是持批判態(tài)度的。同理，在《“友邦驚詫”論》(1931年12月)里，魯迅感嘆，“日本帝國(guó)主義的兵隊(duì)強(qiáng)占了遼吉，炮轟機(jī)關(guān)，他們不驚詫;阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫”。且不論這種“不驚詫”的指責(zé)正確與否，至少可知魯迅對(duì)日軍強(qiáng)占遼吉的行為，是持控訴立場(chǎng)的。

　　當(dāng)然，魯迅的主要抨擊對(duì)象，乃是國(guó)民政府。如詩(shī)歌《好東西歌》(1931年12月)中，魯迅調(diào)侃“文的笑道岳飛假，武的卻云秦檜奸。相罵聲中失土地，相罵聲中捐銅錢，失了土地捐銅錢，喊聲罵聲也寂然”，最后“聲明誤解釋前嫌，大家都是好東西，終于聚首一堂來(lái)吸雪茄煙”。又如1933年1月，在《觀斗》一文中，魯迅又嘲笑道：“我們的斗士，只有對(duì)于外敵卻是兩樣的：近的，是‘不抵抗’，遠(yuǎn)的，是‘負(fù)弩前驅(qū)’云。……‘不抵抗’在字面上已經(jīng)說(shuō)得明明白白。‘負(fù)弩前驅(qū)’呢，弩機(jī)的制度早已失傳了，必須待考古學(xué)家研究出來(lái)，制造起來(lái)，然后能夠負(fù)，然后能夠前驅(qū)。”同年，在《漫與》一文中，魯迅又說(shuō)，上海“九一八”紀(jì)念日時(shí)，“華界但有囚車隨著武裝巡捕逡巡，這囚車并非‘意圖’拘禁敵人或漢奸，而是專為‘意圖乘機(jī)搗亂’的‘反動(dòng)分子’所豫設(shè)的寶座”。1936年，魯迅去世前夕，還寫了一篇《我要騙人》，諷刺道：“要說(shuō)的話多得很，但得等候‘中日親善’更加增進(jìn)的時(shí)光。不久之后，恐怕那‘親善’的程度，竟會(huì)到在我們中國(guó)，認(rèn)為排日即國(guó)賊——因?yàn)檎f(shuō)是共產(chǎn)黨利用了排日的口號(hào)，使中國(guó)滅亡的緣故——而到處的斷頭臺(tái)上，都閃爍著太陽(yáng)的圓圈的罷，但即使到了這樣子，也還不是披瀝真實(shí)的心的時(shí)光”。以上種種，其批評(píng)內(nèi)容雖未必完全正確，但魯迅對(duì)日軍侵略的痛心，卻實(shí)貫穿其中。