魯迅的《論“費厄潑賴”應該緩行》是《墳》雜文集中的一篇，這部作品已經超越了具體，是針對改革與反改革的斗爭。社會要發展，就不斷有改革與反改革斗爭。對于反對社會變革的力量，就是不能立即就講“費厄潑賴”，只有在他們喪失了反抗的能力的時候，才可由緩行而移易為實行。如此，社會向前了，但又有了新一層次的改革與反改革的斗爭，又有了新的需要“緩行”的對象。

　　論“費厄潑賴”應該緩行①

一 解題

　　《語絲》五七期上語堂②先生曾經講起“費厄潑賴”(fair play)③，以為此種精神在中國最不易得，我們只好努力鼓勵;又謂不“打落水狗”，即足以補充“費厄潑賴”的意義。我不懂英文，因此也不明這字的函義究竟怎樣，如果不“打落水狗”也即這種精神之一體，則我卻很想有所議論。但題目上不直書“打落水狗”者，乃為回避觸目起見，即并不一定要在頭上強裝“義角”④之意。總而言之，不過說是“落水狗”未始不可打，或者簡直應該打而已。

二 論“落水狗”有三種，大都在可打之列

　　今之論者，常將“打死老虎”與“打落水狗”相提并論，以為都近于卑怯⑤。我以為“打死老虎”者，裝怯作勇，頗含滑稽，雖然不免有卑怯之嫌，卻怯得令人可愛。至于“打落水狗”，則并不如此簡單，當看狗之怎樣，以及如何落水而定。考落水原因，大概可有三種：(1)狗自己失足落水者，(2)別人打落者，(3)親自打落者。倘遇前二種，便即附和去打，自然過于無聊，或者竟近于卑怯;但若與狗奮戰，親手打其落水，則雖用竹竿又在水中從而痛打之，似乎也非已甚，不得與前二者同論。

　　聽說剛勇的拳師，決不再打那已經倒地的敵手，這實足使我們奉為楷模。但我以為尚須附加一事，即敵手也須是剛勇的斗士，一敗之后，或自愧自悔而不再來，或尚須堂皇地來相報復，那當然都無不可。而于狗，卻不能引此為例，與對等的敵手齊觀，因為無論它怎樣狂嗥，其實并不解什么“道義”;況且狗是能浮水的，一定仍要爬到岸上，倘不注意，它先就聳身一搖，將水點灑得人們一身一臉，于是夾著尾巴逃走了。但后來性情還是如此。老實人將它的落水認作受洗，以為必已懺悔，不再出而咬人，實在是大錯而特錯的事。

　　總之，倘是咬人之狗，我覺得都在可打之列，無論它在岸上或在水中。