全詩(shī)文字簡(jiǎn)約，在初秋之季，凄清的季節(jié)讓詩(shī)人的目光因此變得凝重起來(lái)，不禁觸發(fā)其思古之幽情。

　　晚泊牛渚

　　蘆葦晚風(fēng)起，秋江鱗甲生。

　　殘霞忽變色，游雁有馀聲。

　　戍鼓音響絕，漁家燈火明。

　　無(wú)人能詠史，獨(dú)自月中行。

　　賞析

　　蘆葦晚風(fēng)起，秋江鱗甲生——寥寥數(shù)語(yǔ)就為全詩(shī)定下了一個(gè)凄清衰颯的基調(diào)。晚風(fēng)吹動(dòng)蘆葦叢，左右搖擺，秋天的江水在微風(fēng)的輕撫下泛起鱗甲般的陣陣漣漪。一個(gè)“晚”字，一個(gè)“秋”字，使全詩(shī)冷氣襲人，同時(shí)也恰是詩(shī)人心境的投射。

　　殘霞忽變色，游雁有馀聲——這兩句繼續(xù)寫(xiě)眼前之景，滿天的晚霞忽然變了顏色，遠(yuǎn)處天邊征行的大雁隱約傳來(lái)聲響。“殘霞”點(diǎn)出一個(gè)“晚”字，“游雁”烘托出秋的氣氛。看似不經(jīng)意的隨機(jī)點(diǎn)染，卻處處緊扣詩(shī)題。紀(jì)昀評(píng)論道：“三、四寫(xiě)晚景有神。”(《奎律髓匯評(píng)》)

　　戍鼓音響絕，漁家燈火明——這兩句顯示了時(shí)間的推移，軍營(yíng)里的鼓聲已慢慢沒(méi)有了聲響，江面上的漁家已是萬(wàn)家燈火。雖然沒(méi)有使用具體的時(shí)間詞，但“鼓響絕”、“燈火明”都已說(shuō)明夜已深了，這種寫(xiě)法使詩(shī)句順承而又自然，詩(shī)人在小處用心的功夫可見(jiàn)一斑。

　　無(wú)人能詠史，獨(dú)自月中行——詠史，此典出自《晉書(shū)·文苑傳》：“袁宏少時(shí)孤貧，以運(yùn)租為業(yè)。謝尚時(shí)鎮(zhèn)牛渚，秋夜乘月，率爾與左右微服泛江。會(huì)宏在舫中諷 詠，遂駐聽(tīng)久之，遣問(wèn)焉。答曰：‘袁臨汝郎誦詩(shī)。即其詠史之作也。’尚即迎升舟，與之談?wù)摚甑┎幻隆?rdquo;尾句是詩(shī)人抒發(fā)感慨之語(yǔ)，如今再?zèng)]有人能像袁宏那 樣詠史，“我”只有獨(dú)自在月下寂寞地徘徊。當(dāng)年詠史的人已不在，只有那一輪明月仍高懸在空中。“江畔何年初見(jiàn)月，江月何年初照人”(張若虛《春江花月 夜》)，歷史的興亡，人事的更替，詩(shī)人觸景生情，一時(shí)間萬(wàn)千思緒涌上心頭。元代詩(shī)評(píng)家方回評(píng)道：“意盡晚景，尾句用袁宏詠史事，尤切于牛渚也。”(《瀛奎 律髓》)

　　牛渚山，又名采石磯，這一歷史古跡歷來(lái)都受到文人墨客的憑吊和吟誦。在此處，袁宏詠史得到謝尚賞識(shí)重用的事例感召著后世無(wú)數(shù) 身負(fù)賢才卻被棄置不用的有志之士。李白有詩(shī)云：“余亦能高詠，斯人不可聞。”(《夜泊牛渚懷古》)如果說(shuō)李白的憂憤是有人詠史，卻難覓知音的苦悶，那劉禹 錫的感慨則是無(wú)人詠史、賢人不在的無(wú)助，這種無(wú)助內(nèi)藏著深深的失望在其中，對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的失望，對(duì)整個(gè)唐王朝的失望。“獨(dú)自月中行”，“獨(dú)自”一語(yǔ)既是詩(shī)人 獨(dú)身一人的生動(dòng)寫(xiě)照，又是其寂寞心境的真實(shí)流露。正所謂“云中君不見(jiàn)，竟夕自悲秋”(馬戴《楚江懷古》)，俯仰古今，追慕前賢之情在這一聲感嘆聲中自然地 流露了出來(lái)。

　　全詩(shī)文字簡(jiǎn)約，風(fēng)格流暢，以寫(xiě)景見(jiàn)長(zhǎng)。風(fēng)吹蘆葦，水波蕩漾，殘霞變色，游雁哀鳴，戍鼓音絕，漁家燈明，明麗中自有凄清之致，清新中暗含蕭瑟之感。借景抒情，情隨境生，情與景的有機(jī)結(jié)合使其成為一篇佳作。

　　對(duì)于此詩(shī)體式方面的特點(diǎn)，前人也多有褒美之詞，瞿蛻園說(shuō)：“此詩(shī)首聯(lián)‘蘆葦晚風(fēng)’與‘秋江鱗甲’互文為對(duì)，此是律體中之別一格，可征禹錫詩(shī)之多變化而不拘于常規(guī)也。”(《劉禹錫集箋證》中冊(cè))