詩題是詩的眉目, 歷來受到詩人和選家的重視, 在詩歌創(chuàng)作、傳抄、編集和刊刻過程中, 會出現(xiàn)詩題不同的情況。敦煌寫本李白詩與宋以后刻本以及總集收錄的李白詩, 在詩題上也是頗有差異的。李白詩在編撰過程中修改詩題, 主要有兩種情況:一是組詩改題, 討論這一改題現(xiàn)象, 關涉到組詩的總題、子題和詩歌內容的關系;二是單篇詩改題, 這種改題現(xiàn)象出現(xiàn)更多, 情況也較為復雜。

　　1. 組詩改題

　　《古意》。宋本題作《效古二首》其一。黃永武以為“依據(jù)敦煌卷本的通例, 大凡一詩數(shù)首不全錄, 題目往往略有更改, 《效古》與《古意》, 題旨相近”[1]3。按, 有關這首詩的題目, 敦煌本可據(jù), 蓋因李白詩歌為樂府體裁, “古意”為唐六朝至隋唐詩人約定俗成的詩題, 如王融、沈佺期、李頎、崔國輔、王駕、劉商、陳羽、崔曙都有《古意》之作可證。綜合李白的個人喜好和唐代詩人習慣表現(xiàn), 作“古意”更為切合。

　　《贈趙四》。宋本為《贈友人三首》之一, 略去了《贈趙四》詩題。黃永武認為“本詩必然是先有子題, 后來總題作《贈友人三首》, 抹去了趙四的名姓。《贈友人三首》可能是贈給同一個人, 也可能是贈給兩三個不同時地的人, 贈給誰早已無考, 由于敦煌殘卷的出現(xiàn), 至少可知本詩是給趙四的”[1]5。按, 這一推測頗為合理, 也可以印證敦煌寫本的可靠, 同時為研究李白詩集的原貌尋找一些線索。首二句“我有一匕首, 買自徐夫人”, 用《史記》徐夫人為趙氏的典故, 可證敦煌本題目“贈趙四”更貼切, 而宋本改首句為“袖中趙匕首”, 反而與下一句語義重復。由此可以推測宋代編成的李白集中有《贈友人》《送友人》詩, 蓋都是有具體的人物指向的, 只是在重新編集的過程中合并同類之作為組詩對詩題做了修改。

　　《瀑布水》。宋本詩題作《望廬山瀑布二首》。黃永武以為“考香爐峰在廬山東南方, 所以詩題有沒有指明廬山, 意義相等。而詩中有‘洗塵顏’字樣, 則對瀑布水不僅是‘望’而已。但本詩原共二首, 選取其一, 題目或許會改的簡單些”[1]19-20。詩首二句“西登香爐峰, 南見瀑布水”, 則題作“瀑布水”更為貼切。黃氏以為將組詩復雜之題改得簡單, 似不確。下一首“日照香爐生紫煙, 遙看瀑布掛前川”雖有“望”意, 但相較而言, 仍應作“瀑布水”更優(yōu)長。若組詩題目, 似乎明嘉靖本作“望廬山瀑布水二首”更好, 但此本產生過遲, 故本詩題目仍應依據(jù)敦煌本。

　　《宮中三章》。宋本題作《宮中行樂詞八首》。有關詩的來源, 陳尚君考證名為孟啟《本事詩》有記載, 玄宗召李白“上知其薄聲律, 謂非所長, 命為《宮中行樂》五言律詩十首”[7]17。黃永武以為“依此殘卷通例, 一詩數(shù)首不全錄, 則詩題往往改為簡省。……而宋本《樂府詩集》所載曲調名亦為《宮中行樂辭》, 是宋本詩題不誤, 敦煌抄本改為簡省”[1]22。按, 寫本時代詩歌的題目往往不完全確定, 故敦煌本作“宮中三章”, 而《本事詩》作“宮中行樂”, 《才調集》作“宮中行樂”, 均無“詞”字。宋代典籍收錄此詩, 則多有“詞”字。即如《唐詩紀事》卷18引東蜀楊天惠《彰明逸事》云:“時太白齒方少, 英氣逸發(fā), 諸為詩文甚多, 微類《宮中行樂詞》體。今邑人所藏百篇, 大抵皆格律也。”[8]271宋本作“宮中行樂詞”則應是編刻李白詩集時根據(jù)曲調名而統(tǒng)一的結果。

　　《月下對影獨酌》。宋本題作《月下獨酌四首》。這組詩歷來就頗有爭議, 王琦注云:“胡震亨曰:‘此首乃馬子才詩也。’胡元瑞云:‘近舉李墨跡為證, 詩可偽, 筆不可偽耶?’琦按:馬子才乃宋元祐中人, 而《文苑英華》已載太白此詩, 胡說恐誤。”[9]卷23,1062詹锳云:“敦煌本唐詩殘卷錄此詩, 合一二兩首為一首, 題作‘月下對影獨坐’, 而無三四兩首。是則各本絕無同者, 然其決偽作無疑也。”[10]44張錫厚云:“今敦煌本唐人抄寫李白原詩俱在, 可證王琦所論甚是, 此一段詩案亦可了結。”[2]346按, 據(jù)詩句“舉懷邀明月, 對影成三人。月既不解影, 影徒隨我身。暫伴月將影, 為樂須及春”等多句詠影, 明顯是“月下對影獨酌”更切合詩意。