《蘭亭序》自從被唐太宗欽定為王羲之的“真跡”后，受到了當時的重臣和士大夫的附和和吹捧與后來歷代帝王和文人的推崇，把《蘭亭序》奉為書法中的“神品”、“頂峰”、“楷模”，甚至把《蘭亭序》“神化”，把王羲之尊為”書圣“。長期以來，對《蘭亭序》的迷信，一直占據統治地位，影響之深，及至今日。雖然偶有人提出疑議，但也未受到重視。

　　1965年，郭沫若連續發表了三篇文章，即：“由王謝墓志的出土論到《蘭亭序》的真偽”、“《蘭亭序》與老莊思想”、“駁議的商討”。1972年又發表了“新疆新出土的晉人寫本《三國志》殘卷”。郭沫若并不否認《蘭亭序》是一件上乘的書法作品，也不否認王羲之是一位偉大的書法家，但他經過詳細考證，斷定《蘭亭序》并不是王羲之的真跡。而是后人的“依托”，就是冒王羲之之名的偽作，連序文也是摻了假的。

　　郭沫若的主要論點有二：“《蘭亭序》在思想上既不合乎王羲之的思想，在書法上也不合乎王羲之的時代。”

　　一、不合時代

　　中國的書法分篆、隸、楷、草四大體系，它們各有鮮明的時代特性。一般來說，秦以前流行篆書，秦始皇統一中國后，書法有了改變。據晉朝衛恒《四體書勢》寫到“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字。”

　　隸書一直流行到南北朝末期，到了齊梁之間才有楷、草出現，這已經是晚于東晉一百多年了。到了唐朝，楷書趨向成熟，遂代替了隸書盛行起來，直到今日。王羲之是東晉的書法家，正是隸書流行時代，晉書《王羲之傳》也說：“及長，辨贍，以骨鯁稱，尤善隸書，為古今之冠。”因此，當時不可能冒出一位楷書圣人王羲之來。

　　經郭沫若考證，近年出土的晉代墓碑，皆為隸書。新疆出土的晉人手抄本《三國志》也完全是隸書體。王羲之《豹奴帖》、《十七帖》也都有隸意，而《蘭亭序》的書法則是唐代才流行的楷體(或稱楷)，毫無隸意，可見是后人之作。

　　《蘭亭序》的筆勢也與王羲之的大不相同。梁武帝的《書評》對王羲之的評語是：“王右軍書，字勢雄強，如龍跳天門，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓。”但《蘭亭序》的字勢卻沒有雄強的味道。而是相當嫵媚。這與王羲之的筆法和性格都不相符。