一直以來(lái)，在中國(guó)的影視界，影視作品是否應(yīng)完全忠于劇本是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。導(dǎo)演和演員認(rèn)為，劇本只是一個(gè)綱，他們可以根據(jù)劇本進(jìn)行合理的想象、演繹和自由的發(fā)揮。而劇作家則認(rèn)為，導(dǎo)演和演員不經(jīng)過(guò)編劇本人同意，對(duì)劇本的情節(jié)和臺(tái)詞進(jìn)行改變，不僅是對(duì)自己著作權(quán)的侵害，是對(duì)自己辛苦勞動(dòng)的不尊重，而且很有可能違背了作者的原意。而我認(rèn)為：無(wú)論是導(dǎo)演和演員根據(jù)拍攝或演繹的需要修改劇本，還是編劇才有權(quán)力修改劇本，這兩種做法中，單純的任意一種都不能使一部電視劇盡善盡美。一部好的影視作品，只有編劇、導(dǎo)演、演員共同商議，共同參與，才能讓這部影視作品在真、善、美各個(gè)層面趨于完美。

　　世事如棋，人生如劇。如果把我們的社會(huì)生活看做是一幕大劇，那么劇本就是我們的社會(huì)規(guī)則。簡(jiǎn)而言之，世間的社會(huì)規(guī)則有三類：情、理、法，但最具有強(qiáng)制性和約束力的就是法律、法規(guī)。所以，我們的人大代表和行政法規(guī)的制定者實(shí)際上就是社會(huì)這幕大劇劇本的編寫者，由他們負(fù)責(zé)從社會(huì)現(xiàn)象中抽取出情和理，形成強(qiáng)制性的法律來(lái)對(duì)人們的行為進(jìn)行約束。而我們的行政者和社會(huì)主義公民，正是這幕大戲中的導(dǎo)演和演員：行政者像導(dǎo)演一樣，追求的是更好的執(zhí)行效果；公民像演員一樣，希望能在規(guī)則的約束下更好地演繹好自己的社會(huì)角色。既然劇本的修改需要由導(dǎo)演、編劇和演員來(lái)共同完成，那么社會(huì)規(guī)則這個(gè)大劇本的修改，也必須由立法者、執(zhí)政者和社會(huì)主義公民共同參與，才能保證我們的法律更加完備、更加健全，執(zhí)行效果才會(huì)更好。

　　而在當(dāng)今的中國(guó)，法律的制定和完善，還有很多不盡如人意的地方。以“是否應(yīng)該體罰學(xué)生”為例，教育專家、法律專家和人大代表作為法律的制定者，多堅(jiān)持自己的教育價(jià)值理念，主張循循善誘的教育方式，不主張?bào)w罰學(xué)生，因此把“教育工作者不允許體罰或變相體罰學(xué)生”寫入了法律；而在執(zhí)行的層面上，孩子的天性中都有不符合社會(huì)規(guī)則的一面，有時(shí)候孩子的認(rèn)知能力有限，沒(méi)有暴力威懾作為后盾，單獨(dú)講道理，教育的效果往往大打折扣。而一旦進(jìn)行體罰，教育工作者們就極為容易觸及到法律的邊緣。這樣一來(lái)，法律難以約束執(zhí)行，執(zhí)行往往不依法律，一旦法律作為顯性的社會(huì)規(guī)則不起作用，那么隱性的潛規(guī)則便會(huì)甚囂塵上。