篇一：賈平凹《廢都》讀后感

　　莊之蝶在古都火車站上即將遠行而心臟病或腦溢血發(fā)作，至今十七年矣。

　　十七年后，再見莊之蝶，他依然活著。

　　在此期間，《廢都》遭遇了嚴峻的批評，上世紀九十年代初，對《廢都》的批評成為了重建知識分子身份的一個重要契機：偶然的遭遇戰(zhàn)迅速演變?yōu)槿σ愿暗拇髴?zhàn)，人們終于找到了一架風車：這個叫莊之蝶的人，這個“頹廢”、“空虛”、“墮落”的人。十多年后重讀對莊之蝶連篇累牘的判詞，我能夠感到當日諸生誠摯的人文關切，但我也注意到有一件事不言自明地成為了立論的前提：作為文學人物，莊之蝶是知識分子的鏡鑒——也不知是不是風月寶鑒，反正，攬鏡自照的知識分子們感到大受冒犯。

　　我當然能夠體會受到冒犯的情感反應——為了避免很可能發(fā)生的誤解，我還是首先表明我在一個敏感問題上的觀點：我認為《廢都》中的“口口口”是一種精心為之的敗筆。當賈平凹在稿紙上畫下一個個“口”時，他或許受到了弗洛伊德《文明與禁忌》的影響，那本書上世紀八十年代的文學人幾乎人手一冊，通過畫出來的空缺，他彰顯了禁忌，同時冒犯了被彰顯的禁忌，他也的確因此受到了并且活該受到責難。

　　但是，在我看來，那些空缺并不能將人引向欲望——我堅信這也并非賈平凹的意圖，那么他的意圖是什么呢?難道僅僅是和我們心中橫亙著的莊重道德感開一次狹邪的玩笑?

　　在上世紀九十年代初，我讀過了《廢都》，然后讀到了福柯，現(xiàn)在，在福柯式的知識背景下，我以為或許可以更準確地了解賈平凹的意圖及這個意圖在《廢都》中的功能。那些“口口口”形成了一種精心制作的“廢文本”，賈平凹在此破去了書寫的假定性，在那些特定場合，我們對文本的“真實”幻覺被擊破：眼前之事被刪減和缺省，因而也是被“寫”出來的，那么，是誰寫了它誰刪了它呢?我們當然知道書寫和刪節(jié)皆是賈平凹所為，但就文本的直接效果而言，卻是無名之手在書寫，另一只無名之手在刪節(jié)。