摘 要： 王蒙和王志武都采用評點型的文學批評研究《紅樓夢》，二人都重視文本的閱讀，研究都具有一定的創新性。王蒙的創新之處是試圖將《紅樓夢》置于當代的語境之下，運用比較現代的話語對其進行新的解讀。王志武以小說文本研究為基礎，主要提出了王夫人與賈寶玉圍繞著婚配對象的選擇而產生的矛盾沖突是《紅樓夢》的中心矛盾沖突的觀點。但二人在研究眼光、研究方法、評點風格和主要觀點等方面表現出很大的不同，體現了各自的特色。

　　關鍵詞：《紅樓夢》評點；研究眼光；研究方法；評點風格；主要觀點

　　評點，作為一種兼有文學欣賞與批評功能的短捷的批評形式，既記錄了評點者閱讀作品時的審美心理過程和審美體驗，也為讀者的閱讀提供了參照。評家可以根據實際的需要靈活地選用不同的形式，如眉批、旁批、側批、回首總評、回末總評等來對作品進行評點，發表自己的看法；讀者對于評家的評點，可以然其然，也可以不然其然。這種靈活、自由的批評形式為很多人所青睞，被廣泛地使用。作為著名作家的王蒙先生和作為學人的王志武先生都不約而同地選用這一批評形式來研究《紅樓夢》。1994年漓江出版社出版的《〈紅樓夢〉王蒙評點》和2005年上海文藝出版社出版的《〈紅樓夢〉王蒙評點（增補版）》，1997年陜西師范大學出版社出版的《〈紅樓夢〉王志武評點》，代表了二人這方面研究的成果。雖然二人都重視《紅樓夢》文本的精讀，研究都具有一定的創新性，但無論是在研究眼光、研究方法、評點風格，還是主要學術觀點等方面，都表現出了很大的不同，具有各自研究的特點。

　　二位評家都重視文本的精讀，王蒙也好，王志武也好，他們的研究都是以《紅樓夢》文本為出發點，把《紅樓夢》當作小說來看，并以此為基礎來談自己的發現和獨特心得的。這不同于以闡釋小說本事為旨歸，過于關注小說的政治命意，捕風捉影、強拉硬扯，以“奇”眩人的“索隱派”；也不同于處處以材料說話，過于求實，忽視小說的虛構性特征，以“實”服人的“考證派”和將《紅樓夢》作為“自序傳”的“新紅學”；更有別于將《紅樓夢》作為集陰謀、愛情、政變、仇殺、情義、宮闈秘史于一體的所謂“紅學分支”之“秦學”。

　　同時，二人的研究都具有一定的創新性。王蒙的創新之處是試圖將《紅樓夢》置于當代的語境之下，運用比較現代的話語對其進行新的解讀。他使用了很多現代性的語言，如“人才危機”、“姨娘文化”、“主流派”、“青春烏托邦”、“青春片”、“董事長”、“秘書長助理”等。他試圖構建一套新的語碼釋義系統，將《紅樓夢》的研究從傳統的現實主義、反封建、階級斗爭、四大家族等一套機械性的政治熟語和研究框架中解放出來。另外，他還用自己對社會、人生的感受、認識、體悟來評價《紅樓夢》，不像是搞學術研究，更像是與讀者暢談人生、交流經驗，希望將之從以往相對狹隘的理論研究中解放出來。王志武提出了王夫人與賈寶玉圍繞著婚配對象的選擇而產生的矛盾沖突是《紅樓夢》的中心矛盾沖突的觀點，“王夫人從自己的家長地位出發，要通過給賈寶玉選擇婚配對象給賈府選擇一個符合封建大家庭要求的德（封建階級之德）、才（管家之才）、體（身體）、錢四者兼備的管家婆，寶玉則從婚配主體出發，要通過給自己選擇婚配對象實現與黛玉的知己愛情，于是母子倆圍繞這一關鍵問題發生了曲折復雜、牽動全局的矛盾沖突”，［1］1這與過去流行的看法（認為《紅樓夢》的主要矛盾沖突是賈政與賈寶玉圍繞走不走功名仕進之路而展開的矛盾沖突）截然不同，學術觀點┬掠薄

　　兩位評點者雖然都選用了評點這一文學批評形式來研究同一部《紅樓夢》，但二人在研究眼光、研究方法、研究術語和風格以及主要觀點等方面，表現出了很大的差異性，具有各自的特點和研究建樹。

　　二人研究眼光不同。王蒙是以小說家的身份和眼光來看《紅樓夢》的，表現出了很強的“作家意識”，這種“作家意識”主要表現在對《紅樓夢》文學性研究方面。王蒙以自己的創作體會來驗證、評價《紅樓夢》，利用此優勢和特長，他往往能發現很多被紅學家們所忽略的問題。比如他從小說結構學的角度認為第七十四回“惑奸饞抄檢大觀園 避嫌隙杜絕寧國府”是前八十回的終結，底下幾回是余波，“抄檢大觀園，從精神上說（即不是從考據上說），乃是曹氏‘紅’著的結束。具體的終結，應是終結在芙蓉誄上”。［2］830作為一位作家，王蒙說這樣的話是比較有資格和分量的。在談到《紅樓夢》中大量詩詞時，他認為“加點詩詞歌賦，一為賣弄才學，二為調劑節奏、調劑閱讀興味，……三為刻畫、補充敘述，四為審美化，間離化”。［2］46這融入了他自己的創作體會、創作經驗。另外還談到《紅樓夢》某些情節、人物、事件的非情理化、非邏輯性的問題，這些認識都是出于一個小說家的獨特領悟。雖然王蒙的評點缺少邏輯上的嚴密性，但他是以小說家來理解《紅樓夢》，以一個作家的身份來談自己的看法的，因此很多說法都具有一定的合理性。王志武以紅學家的眼光來看《紅樓夢》，將之作為一個統一的整體，提出了很系統的觀點，并且從文本中尋找到了具有說服力的證據，論證過程具有很強的邏輯性、嚴密性。他提出了“王夫人與賈寶玉圍繞婚配對象的選擇而發生的沖突是《紅樓夢》的中心矛盾沖突”這一觀點，并通過對小說故事情節的分析（“作者在前五回概括揭示了這一沖突的成因、矛盾雙方的大致情況、斗爭結局、小說主人公寶玉以及作者對此結局的態度；第五回以后作者通過金釧之死、晴雯之死以及未寫之寫的黛玉之死等高潮表現這一沖突，用一系列的情節故事貫穿這一沖突”［1］1）和對各種類型矛盾沖突的比較（“其他矛盾沖突圍繞這一沖突”［1］1）來論證此觀點，很具說服力，令人信服。

　　二人研究方法不同。王蒙認為“《紅樓夢》是經驗的結晶。人生經驗，社會經驗，感情經驗，政治經驗，藝術經驗，無所不備”［2］1，“《紅樓夢》就是人生” ［2］1，建議讀者應該“以自己的經驗去理解《紅樓夢》的經驗，以《紅樓夢》的經驗去驗證、補充啟迪自己的經驗”［2］1。王蒙在評點《紅樓夢》時也是這么做的，他將自己對人生、社會的感悟、理解和發現與《紅樓夢》的閱讀和理解結合在一起，使評點帶有很強的主觀性和經驗性。如王蒙在第二回眉批中寫道：“性情狡猾（不老實），擅改禮儀（弄權），外沽清正之名（有非分之思），暗結虎狼之勢（這一條最重要，拉幫結派，搞小艦隊，朝廷決不能容），這幾句話也是一面鏡子。”［2］14這一段可以說融入了王蒙自己對官場的認識、對政治的理解和自己的人生閱歷。在第二十回的旁批中王蒙寫道：“多么美好的青春年華！多么美好的青春友誼！多么難忘的畢竟是單純透亮的歲月！當這都一去不復返后，回溯寫之，能不涕零于玩笑之中！”［2］191其字里行間透露出他對青春、對人生的感嘆、體悟，帶著極強的主觀性、經驗性。王志武則主要采用的是比較、分析、綜合、概括、劃分、歸納、類比等邏輯方法，能比較客觀的地評價《紅樓夢》，表現出了學人應有的科學嚴謹的態度、良好的學風和求實精神。如他將《紅樓夢》中的各種矛盾沖突分門別類概括為：中心矛盾沖突、背景性矛盾沖突、從屬性矛盾沖突、交叉性矛盾沖突和轉化性矛盾沖突等，其分析忠實于文本，劃分科學。通過這樣的劃分，并對它們進行了比較分析，推斷出其他矛盾沖突與中心矛盾沖突的關系，進而得出了“其他矛盾沖突圍繞中心矛盾沖突”這一結論。

　　評點語言和風格不同。王蒙的評點風格或嚴肅、或輕松、或反諷，但總體風格是輕松、詼諧。作為當代著名的文學家，王蒙的評點語言并不“純粹”，中間甚至夾雜著蘇聯歌曲、毛主席語錄、綏德民歌等；他還常常使用諸如“有厘頭”、“無厘頭”、“權力運作機制”、“在野派”、“青年聯歡節”、“姨娘文化”、“詠嘆調”、“青春片”、“期貨”、“代溝”、“拍拖”、“低調原則”、“絞肉機效應”、“消解體制”、“少女烏托邦”等比較現代的話語，雖然不太好理解，但卻能達到詼諧、幽默的效果。王志武的語言直率、流暢、老辣但又不乏幽默，但總體風格是嚴肅、嚴謹，這與他的學養、人格及對問題的深刻認識與見解有關。

　　主要觀點不同。王蒙在評點《紅樓夢》時，對紅學研究中爭議很大的問題常常避開，或者是采用模糊說法；王志武在評點時，贊成什么，反對什么，主要觀點是什么，證據何在，都有很明確的說法。比如對香菱的認識，王蒙在第七回的旁批中說“評價甚高！香菱地位重要，作者重視，但讀者看不出多少名堂。不知這是否說明寫得不成功或讀得不仔細。”［2］70香菱的地位怎么重要，王蒙避而不談；作者對此人的塑造成功與否，王蒙也只給了個很模糊的說法。而王志武在第四回回前總評中明確指出：“作者用英蓮暗喻黛玉”［1］47，“‘英蓮——香菱——秋菱’，既是英蓮本人悲劇命運的三部曲，又映射了黛玉悲劇命運的三部曲”［1］47。兩人觀點的不同主要體現在對《紅樓夢》的主題、高潮以及后四十回的評價等方面。王蒙強調“一般較單純的作品的‘主線’范疇，不很適用于《紅樓夢》”［2］36，“‘主線’云云，因為評家樂道，但卻與‘紅’的豐富性、立體性不甚貼切”［2］1024；王志武很明確地指出：“《紅樓夢》的主干就是藝術結構主線，主線的核心問題就是主題” ［1］1，“《紅樓夢》的主題就是每個正常人都要遇到的人生課題——婚配對象選擇問題” ［1］1。王蒙認為“寶玉挨打”、第三十八回“林瀟湘魁奪菊花詩，薛蘅蕪諷和螃蟹詠”和“抄檢大觀園”是《紅樓夢》的高潮；王志武認為金釧之死、晴雯之死以及未寫之寫的黛玉之死是《紅樓夢》的高潮。對賈寶玉“意淫”的解釋，王蒙認為“意淫”其實就是愛情；王志武在《紅樓夢》第五回的評點中講到“此回所寫的‘意淫’是‘情真’、‘愛博’的高尚情感（比愛情寬泛）”［1］59。對《紅樓夢》后四十回的評價：王蒙在第八十五回的評點中指出：“續作充分利用了前八十回的種種提供，其實并沒有出前八十回的圈子。”［2］896 ；王志武的觀點則是：“后四十回比前八十回封建性增強了，思想性藝術性削弱了”［1］1011，“高鶚是借續書修正曹雪芹”［1］1012。

　　《紅樓夢》代表著中國古典小說的最高成就，博大精深，本身就具有豐富的可闡釋性，使“經學家看到易，道學家看到淫，才子看到纏綿，革命家看到排滿，流言家看到宮闈秘事……”。王蒙、王志武雖都采用同一批評形式來研究《紅樓夢》，卻各具特色：一位則以文學性、主觀性、實踐性著稱；一位是以學術性、客觀性、理論性見長。不管怎樣，他們的評點都記錄了各自閱讀《紅樓夢》時的審美心理過程和審美體驗，是他們研究心血的結晶，也為讀者閱讀和理解作品提供了一定的引導和參照。

　　參考文獻：

　　［1］ 王志武.紅樓夢王志武評點［M］.西安：陜西師范大學出版社，1997.

　　［2］ 王蒙.紅樓夢王蒙評點［M］.增補版.上海：上海文藝出版社，2005.