現在《紅樓夢》是一個很熱門的話題，因為有一個新紅樓夢正在拍攝。值此機會，我也討論一下紅樓夢，但是我要討論的不是電視劇，而是教材，是編輯紅樓夢教材的問題。

　　在一家教輔報社工作，使我有機會接觸到了目前琳瑯滿目的教材出版情況。其中語文社教材的編輯質量整體上還是很好的，可是一天無意間看到了語文社的《紅樓夢》選修教材，很有一些不同的觀點看法。這本教材的主編是好像在那個圈內有些名聲的蔡義江先生，由于鄙人不是圈內人士，所以也不知道他的地位到底如何，或者是那種跺一跺腳就有人抖三抖也未可知；但是我這次既然敢于斗膽對蔡先生主編的教材提出異議，就不怕他跺腳：一來我不是圈內的人；二來我覺得我說的是對的。

　　我以為對于絕大多數的高中生來說，《紅樓夢》絕對是剛開始接觸，所以編印這本教材，不能讓一些已經持有固定的所謂“學術觀點”的學者參與其中，因為他們不可避免地要把自己的學術觀點滲透其中，語文社就犯了這個錯誤。我隨便從書中挑出幾處來以證明這個教材中確實有“學術觀點”在里面：

　　第一，教材第一節開頭就有一句話：“曹雪芹寫的《紅樓夢》原來就是我們選文這樣開頭的。”曹雪芹是怎樣開頭的誰知道？這從來都是一個爭議很大的地方，有人認為是“此開卷第一回也”，有人認為是“列為看官”。對于一個非紅學圈的人——事實上大多數的學生目前根本不是紅學圈的人——曹雪芹是怎樣寫的已經不重要，重要的是紅樓夢是以什么樣的面貌存在并流傳下來的，重要的是更多的人是怎么認為的。更何況那是一段很好的文字，很值得一讀，對于理解作品也有很大幫助。然而這本教材不僅不選入，而且理直氣壯地把別人選入的行為也否定了，仿佛只有我是對的，你們都是錯的——這是所有紅學學者的身上都有的特點。