一地主家有兩個(gè)長(zhǎng)工——張三和李四。年關(guān)時(shí)，地主給了兩人各一個(gè)紅包，都是1000元，但二人均不知對(duì)方包里有多少錢(qián)。這時(shí)地主發(fā)話了：“你們拿的紅包里，可能是以下兩個(gè)數(shù)字之一：1000元和3000元。你們?nèi)绻敢飧鷮?duì)方換紅包，可以由我來(lái)公證，但你們每人要支付100元公證費(fèi)給我。”

　　張三心想：假定我跟李四交換紅包，若他是1000元，我就相當(dāng)于虧損100元公證費(fèi)，這種可能性是50%；若他是3000元，則扣除公證費(fèi)100元，我還凈賺1900元，這種可能性也是50%，所以，我的預(yù)期凈賺價(jià)值是900元。這樣看來(lái)，我跟李四交換是很劃算的。

　　李四的想法跟張三一樣。于是二人異口同聲地對(duì)地主說(shuō)：“我們?cè)敢鈸Q。”地主露出一絲狡詐的微笑：“真愿意換？”“愿意！”張三、李四毫不猶豫。結(jié)果，張三、李四各虧損了100元收入。只有地主用他小小的伎倆騙到了200元錢(qián)。

　　那么，張三李四的推理究竟在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生了錯(cuò)誤呢？其實(shí)他們先前的推理都沒(méi)錯(cuò)，而且他們都提出愿意跟對(duì)方交換也沒(méi)錯(cuò)。錯(cuò)就錯(cuò)在當(dāng)?shù)刂髟俅卧儐?wèn)是否愿意交換時(shí)，他們?nèi)匀煌饨粨Q——這就是缺乏策略思維的后果。原因在于：地主第一次問(wèn)大家是否愿意交換，既然張三表示愿意，那么李四就應(yīng)該想到：“如果張三是3000元，他肯定不會(huì)同意跟我換，現(xiàn)在他同意跟我換，說(shuō)明他也是1000元，因此我不應(yīng)跟他換。”同樣，既然張三看到李四同意交換，也應(yīng)該做相同的推理，得出“不換”的結(jié)論。

　　缺乏策略的思維，難免會(huì)犯錯(cuò)誤。