近幾年，對郭沫若的評價成為熱點，評論文章被結集成書：《反思郭沫若》。這實在是一件好事情。郭沫若在現當代是著名的人物，對他的一生,特別后半生進行中肯的評價是有益于改革開放、解放思想的。有些文章以實事求是的態度談到了郭沫若的人格缺陷，得到絕大多數讀者的贊賞，但也引起了一些人的不快。《文學自由談》99年第四期有人著文說"如今罵郭沫若并不崇高"，竭力為郭沫若辯護，把郭沫若的缺點和錯誤或者歸于時代或者歸于別人栽贓誣陷，總之郭沫若本人是不用負責的，并且在文章的結尾指那些點破郭沫若缺點和錯誤的人是"通過咒罵郭沫若而撈取崇高"，并且要求這些不顧郭老面子敢講真話的人"懺悔"。

　　這是讓人費解、讓人害怕的一種態度。但是被批評者丁東先生頗有雅量，他只是說"硬要扯上什么崇高不崇高，在我看來是很無聊的"。本來評價一位歷史人物，反思他的悲劇和弱點，從多方位進行探索是有益的事情，仁者見仁，智者見智，都是研究者、評論者的權力，可不可取則要看他批評得有不有道理。

　　早期的郭沫若可稱得上文化巨人，才華橫溢。人們垢病的、不以為然的是他的后半生。我覺得1948年可作為他前半生與后半生的分界線。對48年后的郭沫若，人們諱莫如深，吞吞吐吐。秦川先生所著《文化巨人郭沫若》一書近500頁，48年至郭老逝世近三十年的生活經歷在書中不到100頁，不及五分之一。作為傳記作者，秦川先生可能是有苦衷的。誰不想為傳主多說幾句好話呢?但也不能編得太過分。

　　王小波在《道德墮落與知識分子》一文中說，中國的知識分子所從事的工作是："1、創造精神財富;2、不讓別人創造精神財富。"而且"后一樣向來比較出色"。但愿這種說法不是僅針對郭沫若一人而言。作為卓有成就的著名作家、學者，郭沫若不應該不知道沈從文、朱光潛、肖乾等人的價值以及他們在學術界、文學界的影響和地位，所以他于1948年在香港發表的《斥反動文藝》讓人費解和痛心。沈從文被界定為"桃紅色文藝"的作家，"一直有意識地作為反動派而活著"。郭沫若曾被人封為繼魯迅之后的又一面旗幟，他本人也極其看重這個稱號，千方百計要扛穩它，所以這面旗幟以外的一切他都徹底打倒，不但精神上要徹底消滅他們，甚至恨不得將他們連肉體一并消滅。遭此貶損的作家和學者們從此開始了他們幾十年悲慘、屈辱的生活。從閻王殿走回來的沈從文徹底告別了他心愛的文學事業，轉入歷史博物館，為文物填寫卡片，而此前他卻是聞名海內外的作家、北京大學的著名教授!據凌宇所著《沈從文傳》，陳賡曾請沈從文吃飯，并告訴他，過去把他當反動派對待，不是上面的示意，也不是出于共產黨的政策。沈從文聽后顯得更加無奈、惶恐和擔憂。他終止了文學創作，卻在文物考古方面作出了卓越的成績，這可能是郭沫若先生沒有想到期的事情。但是千萬不要為此慶幸!想想沈從文在死亡線上的掙扎以及之后幾十年含垢忍辱的折磨，我們寧肯不要他考古學上的成績!