論文關(guān)鍵詞：文化工業(yè) 詩(shī)歌 理想

論文摘要：文章以馬克思文藝?yán)碚摓橐暯牵瑲v史客觀地分析文化工業(yè)q-q-國(guó)先鋒詩(shī)歌現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題噩其根源．認(rèn)為詩(shī)歌的理想建設(shè)在于詩(shī)歌本質(zhì)的回歸在于心曼的陳述。

一、關(guān)寧詩(shī)歌建設(shè)

　　中國(guó)先鋒詩(shī)歌建設(shè)，自2D世紀(jì)so年代中期蓬勃興盛至90年代衰落蕭條，正如一座房屋建設(shè)，正面臨極其矛盾艱難的選擇:要么留有舊房屋并在其地址之外另建新屋;要么在新屋建好后，再考慮維修舊屋。而目前的問(wèn)題是新屋尚未建好，舊屋又無(wú)法抵御新的文化工業(yè)浪潮。究竟是將精力用于建造“‘新屋”，還是繼續(xù)維護(hù)“‘舊屋”，詩(shī)歌界仍無(wú)明確意見，更無(wú)一個(gè)具體發(fā)展規(guī)劃。怨天尤人或自棄逃避以及任何毫無(wú)實(shí)質(zhì)力量的以口號(hào)推翻口號(hào)的行為，都只能導(dǎo)致詩(shī)歌建設(shè)內(nèi)部的混亂和宗派主義，使詩(shī)歌發(fā)展走向新的歧途，并同時(shí)仍會(huì)遭到來(lái)自外部輿論的批評(píng)。中國(guó)新時(shí)期先鋒詩(shī)歌發(fā)展的坎坷歷程已多次證明了這一點(diǎn)。基于這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為今夭的詩(shī)歌正面對(duì)來(lái)自內(nèi)部的調(diào)整和來(lái)自外部的影響:內(nèi)部，宗派主義(自宋代以來(lái)，乃至“‘五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的詩(shī)派運(yùn)動(dòng)，都無(wú)不表現(xiàn)這種特點(diǎn))，保守主義精神下所產(chǎn)生的貴族式封閉自守、自高自大狀態(tài)‘使詩(shī)歌領(lǐng)域始終缺乏一個(gè)公開、民主、科學(xué)發(fā)展的良好機(jī)制，并產(chǎn)生出巨大而優(yōu)秀的、具有說(shuō)服力的作品;外部，缺少一個(gè)建設(shè)性的.客觀公正的，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)判的良好評(píng)論環(huán)境。由此，實(shí)事求是，解放思想‘解放生產(chǎn)力又詩(shī)人)更顯得迫切。馬克思曾在考察當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)文化精神狀態(tài)時(shí)一針見血地指出:在庸俗的德國(guó)，德國(guó)的解放是德國(guó)人的解放，并從而推導(dǎo)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想解放全人類.首先要解故自己的經(jīng)典論斷。同樣‘我們今天也應(yīng)以這種批判的精神對(duì)詩(shī)歌自身反省:中國(guó)詩(shī)歌的解放正在于中國(guó)詩(shī)歌、詩(shī)人的自身的解放。

　　重建詩(shī)歌家園，這是許多前行于探索途巾并成為詩(shī)歌殉道者的光榮與夢(mèng)想。然而‘站在新舊世紀(jì)的黎明前夜.我們的心情依然是沉重和充滿矛盾的。這個(gè)光榮與夢(mèng)想的詩(shī)歌家園是如此之復(fù)雜:新與舊，歷史與未來(lái)，東西方文化的混合糾纏，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立，特別是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善發(fā)展，小說(shuō)、散文、詩(shī)歌正受來(lái)自金融資本控制中的一個(gè)更具有沖擊力的巨大文化工業(yè)浪潮沖撞下，詩(shī)或成為文化工業(yè)的對(duì)立面而瀕臨于邊緣(或者說(shuō)遠(yuǎn)離人們)，或被稀釋溶解于其它藝術(shù)行業(yè)之中(如ATTL7、電視、廣告裝瑛等)以一種商業(yè)工具性的再生體歸附于商品之中，失去了其自身獨(dú)立存在的價(jià)值。詩(shī)在經(jīng)濟(jì)化社會(huì)的公眾眼里失去了地位，缺少了位置，更沒(méi)承擔(dān)任何角色。詩(shī)歌理想中的許多美好東西已褪去神圣光環(huán)成為一種傷感記憶，而新的令人鼓舞和信服的詩(shī)歌黎明又遠(yuǎn)未到來(lái):面對(duì)這種難以回避的現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)肅認(rèn)真的思考是必要的，客觀務(wù)實(shí)的評(píng)價(jià)是必需的.這是對(duì)詩(shī)歌生存與發(fā)展應(yīng)持有的負(fù)責(zé)態(tài)度。

　　早在18世紀(jì)后半期，馬克思就預(yù)見性地認(rèn)為:“‘工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是在后來(lái)者未來(lái)的景象”:川他預(yù)言社會(huì)主義首先是建立在英美發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)之上。而東方較落后國(guó)家首先建立社會(huì)主義‘這使其在邁向現(xiàn)代化的歷程中，并非也不可能是西方現(xiàn)代化歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，它必然交織著東方自身內(nèi)在特點(diǎn)和規(guī)律。這些國(guó)家在向現(xiàn)代化發(fā)展中必然經(jīng)歷一個(gè)處理““異質(zhì)現(xiàn)代化”問(wèn)題。它不像水往低處流那樣自然而然地向現(xiàn)代化推移‘而是在變革傳統(tǒng)制度、文化、政治、經(jīng)濟(jì)一切活動(dòng)中產(chǎn)生激烈矛盾與動(dòng)蕩，在內(nèi)與外、古與今、東與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等劇烈沖突運(yùn)動(dòng)中作出痛苦抉擇‘其發(fā)展道路是艱難曲折的:所以‘我們說(shuō)中國(guó)近代史本身就是一部踴珊而行的不斷選擇怎樣走現(xiàn)代化道路的歷史。這是我們理解中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)核心線索，也是理解歷史連續(xù)性與變革性所具有共同內(nèi)在矛盾動(dòng)力機(jī)制的著眼點(diǎn)。中國(guó)改革開放a0年由經(jīng)濟(jì)一文化一政治三個(gè)“歷時(shí)性”階段進(jìn)而轉(zhuǎn)為’.共時(shí)性”協(xié)調(diào)階段，必然經(jīng)歷生產(chǎn)由粗放型轉(zhuǎn)為集約型，其特.點(diǎn)體現(xiàn)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代整體生產(chǎn)高效、高質(zhì)及生產(chǎn)力水平提高。中國(guó)新時(shí)期先鋒詩(shī)歌發(fā)生發(fā)展所有問(wèn)題的思考必須放在這樣的歷史環(huán)境之中，才能真正做到對(duì)客觀歷史具體的考察。作為詩(shī)歌生產(chǎn)力的主要因素，詩(shī)人本身素質(zhì)是否達(dá)到這個(gè)要求?詩(shī)歌產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)到普遍整體合格標(biāo)準(zhǔn)?是否產(chǎn)生具有民族特色的名牌(優(yōu)秀的富有中國(guó)氣質(zhì)的作品)?怎樣處理民族與西方科學(xué)技術(shù)主義之間的矛盾?怎樣處理技術(shù)與實(shí)驗(yàn)手段?怎樣區(qū)別作為精神產(chǎn)品的詩(shī)歌與商業(yè)產(chǎn)品之間的異同特點(diǎn)?怎樣建立一個(gè)不被污染的詩(shī)歌評(píng)論外部良好環(huán)境?等等，一系列論題，都需要我們組織力量去科學(xué)認(rèn)真地調(diào)查研究。拯救是有意義的。對(duì)于詩(shī)歌這個(gè)具有傳統(tǒng)文化價(jià)值的文學(xué)種類，積極拯救遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單推向市場(chǎng)使其消亡或變成庸俗的附加于產(chǎn)品主體之中的商品而喪失詩(shī)歌本身特有價(jià)值要更理智。中國(guó)歷史是在一種富于詩(shī)意中進(jìn)行曲折演義的;中國(guó)民族始終以詩(shī)的方式將倫理道德融人日常行為之中，并在平凡生活中處處體現(xiàn)詩(shī)的存在;漢語(yǔ)是世界上審美因素最多的語(yǔ)言之一。中國(guó)漢字背后天人合一、物我交融的審美哲學(xué)傳統(tǒng)意蘊(yùn)和中國(guó)詩(shī)歌意境中包含無(wú)限禪學(xué)思想，無(wú)論從闡釋學(xué)，還是從形式主義、解構(gòu)主義以及意象派理論角度看，都具備了詩(shī)歌廣闊發(fā)展伸張的可能，具備了與世界對(duì)話的可能。例如:解構(gòu)主義代表德里達(dá)就曾在(論文字學(xué)》中多次引述萊布尼茲對(duì)漢字的看法:‘’中國(guó)字也許更有哲學(xué)意味，它們似乎是建立在更為成熟的，諸如數(shù)、秩序、關(guān)系等等的思考上面”:{，〕他在評(píng)價(jià)意象派詩(shī)人龐德時(shí)，就指出:“中國(guó)表意文字賦予龐德文字的那種瑰奇想象，因此是具有無(wú)法估量的歷史意義’。[3]而意象派詩(shī)人代表龐德也早已察覺(jué)法國(guó)詩(shī)人很早就有從漢字鮮明形象的審美特證中汲取靈感的發(fā)展趨勢(shì)，只不過(guò)意象派詩(shī)人在追求中國(guó)文字力量時(shí)，并未明確意識(shí)到這一點(diǎn)二從現(xiàn)代派許多文學(xué)論述中我們都可以看出中國(guó)文化對(duì)世界文化的影響痕跡，更何況與西方技術(shù)理性思維相比，中國(guó)文化思維恰恰是形象的，是一種詩(shī)性的思維。因此我們沒(méi)有理由不去像保護(hù)國(guó)粹京劇藝術(shù)那樣來(lái)保護(hù)漢語(yǔ)詩(shī)歌的存在。i}世紀(jì)如年代學(xué)術(shù)界討論的’‘中國(guó)文化失語(yǔ)”現(xiàn)象，實(shí)際上早在先鋒語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)中便有跡象顯露，對(duì)傳統(tǒng)漢語(yǔ)遺忘.對(duì)西方話語(yǔ)“非對(duì)話“性接受‘都迫使我們?cè)谡仍?shī)歌語(yǔ)言‘’失語(yǔ)叨中，重新考慮“重建中國(guó)詩(shī)歌話語(yǔ)”的必要，詩(shī)歌界對(duì)詩(shī)的探討朝這樣的方向努力，才最有現(xiàn)實(shí)意義。這里值得提醒的是“拯救”一詞遠(yuǎn)非僅僅是保護(hù)之意，它有更深一層一含意。“’拯救’的意思是什么?通常我們認(rèn)為這個(gè)詞只是指:抓住一個(gè)被毀滅威脅著的事物，以便把它保護(hù)在它的先前的持續(xù)中。但動(dòng)詞‘拯救’說(shuō)的還不止這些。‘拯救’就是讓某物歸于它的本質(zhì)之家，以便將其本質(zhì)帶人真正的呈現(xiàn)。’、一‘]海德格爾這一解釋的精確性在于，處于文化工業(yè)沖擊中的詩(shī)歌，拯救不應(yīng)僅僅理解成一種保護(hù)，它的哲學(xué)意義還應(yīng)是使其自身的本質(zhì)真正地呈現(xiàn)出來(lái).即:使詩(shī)成為詩(shī)。