論文關(guān)鍵詞：文化工業(yè) 詩歌 理想

論文摘要：文章以馬克思文藝理論為視角，歷史客觀地分析文化工業(yè)q-q-國先鋒詩歌現(xiàn)狀、存在的問題噩其根源．認為詩歌的理想建設在于詩歌本質(zhì)的回歸在于心曼的陳述。

一、關(guān)寧詩歌建設

　　中國先鋒詩歌建設，自2D世紀so年代中期蓬勃興盛至90年代衰落蕭條，正如一座房屋建設，正面臨極其矛盾艱難的選擇:要么留有舊房屋并在其地址之外另建新屋;要么在新屋建好后，再考慮維修舊屋。而目前的問題是新屋尚未建好，舊屋又無法抵御新的文化工業(yè)浪潮。究竟是將精力用于建造“‘新屋”，還是繼續(xù)維護“‘舊屋”，詩歌界仍無明確意見，更無一個具體發(fā)展規(guī)劃。怨天尤人或自棄逃避以及任何毫無實質(zhì)力量的以口號推翻口號的行為，都只能導致詩歌建設內(nèi)部的混亂和宗派主義，使詩歌發(fā)展走向新的歧途，并同時仍會遭到來自外部輿論的批評。中國新時期先鋒詩歌發(fā)展的坎坷歷程已多次證明了這一點。基于這種觀點，筆者認為今夭的詩歌正面對來自內(nèi)部的調(diào)整和來自外部的影響:內(nèi)部，宗派主義(自宋代以來，乃至“‘五四”新文化運動中的詩派運動，都無不表現(xiàn)這種特點)，保守主義精神下所產(chǎn)生的貴族式封閉自守、自高自大狀態(tài)‘使詩歌領(lǐng)域始終缺乏一個公開、民主、科學發(fā)展的良好機制，并產(chǎn)生出巨大而優(yōu)秀的、具有說服力的作品;外部，缺少一個建設性的.客觀公正的，對其價值進行科學評判的良好評論環(huán)境。由此，實事求是，解放思想‘解放生產(chǎn)力又詩人)更顯得迫切。馬克思曾在考察當時德國社會文化精神狀態(tài)時一針見血地指出:在庸俗的德國，德國的解放是德國人的解放，并從而推導出無產(chǎn)階級要想解放全人類.首先要解故自己的經(jīng)典論斷。同樣‘我們今天也應以這種批判的精神對詩歌自身反省:中國詩歌的解放正在于中國詩歌、詩人的自身的解放。

　　重建詩歌家園，這是許多前行于探索途巾并成為詩歌殉道者的光榮與夢想。然而‘站在新舊世紀的黎明前夜.我們的心情依然是沉重和充滿矛盾的。這個光榮與夢想的詩歌家園是如此之復雜:新與舊，歷史與未來，東西方文化的混合糾纏，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立，特別是在社會主義市場經(jīng)濟體制逐步完善發(fā)展，小說、散文、詩歌正受來自金融資本控制中的一個更具有沖擊力的巨大文化工業(yè)浪潮沖撞下，詩或成為文化工業(yè)的對立面而瀕臨于邊緣(或者說遠離人們)，或被稀釋溶解于其它藝術(shù)行業(yè)之中(如ATTL7、電視、廣告裝瑛等)以一種商業(yè)工具性的再生體歸附于商品之中，失去了其自身獨立存在的價值。詩在經(jīng)濟化社會的公眾眼里失去了地位，缺少了位置，更沒承擔任何角色。詩歌理想中的許多美好東西已褪去神圣光環(huán)成為一種傷感記憶，而新的令人鼓舞和信服的詩歌黎明又遠未到來:面對這種難以回避的現(xiàn)實，嚴肅認真的思考是必要的，客觀務實的評價是必需的.這是對詩歌生存與發(fā)展應持有的負責態(tài)度。

　　早在18世紀后半期，馬克思就預見性地認為:“‘工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是在后來者未來的景象”:川他預言社會主義首先是建立在英美發(fā)達國家基礎之上。而東方較落后國家首先建立社會主義‘這使其在邁向現(xiàn)代化的歷程中，并非也不可能是西方現(xiàn)代化歷史的簡單重復，它必然交織著東方自身內(nèi)在特點和規(guī)律。這些國家在向現(xiàn)代化發(fā)展中必然經(jīng)歷一個處理““異質(zhì)現(xiàn)代化”問題。它不像水往低處流那樣自然而然地向現(xiàn)代化推移‘而是在變革傳統(tǒng)制度、文化、政治、經(jīng)濟一切活動中產(chǎn)生激烈矛盾與動蕩，在內(nèi)與外、古與今、東與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等劇烈沖突運動中作出痛苦抉擇‘其發(fā)展道路是艱難曲折的:所以‘我們說中國近代史本身就是一部踴珊而行的不斷選擇怎樣走現(xiàn)代化道路的歷史。這是我們理解中國現(xiàn)代化進程的一個核心線索，也是理解歷史連續(xù)性與變革性所具有共同內(nèi)在矛盾動力機制的著眼點。中國改革開放a0年由經(jīng)濟一文化一政治三個“歷時性”階段進而轉(zhuǎn)為’.共時性”協(xié)調(diào)階段，必然經(jīng)歷生產(chǎn)由粗放型轉(zhuǎn)為集約型，其特.點體現(xiàn)在知識經(jīng)濟時代整體生產(chǎn)高效、高質(zhì)及生產(chǎn)力水平提高。中國新時期先鋒詩歌發(fā)生發(fā)展所有問題的思考必須放在這樣的歷史環(huán)境之中，才能真正做到對客觀歷史具體的考察。作為詩歌生產(chǎn)力的主要因素，詩人本身素質(zhì)是否達到這個要求?詩歌產(chǎn)品質(zhì)量是否達到普遍整體合格標準?是否產(chǎn)生具有民族特色的名牌(優(yōu)秀的富有中國氣質(zhì)的作品)?怎樣處理民族與西方科學技術(shù)主義之間的矛盾?怎樣處理技術(shù)與實驗手段?怎樣區(qū)別作為精神產(chǎn)品的詩歌與商業(yè)產(chǎn)品之間的異同特點?怎樣建立一個不被污染的詩歌評論外部良好環(huán)境?等等，一系列論題，都需要我們組織力量去科學認真地調(diào)查研究。拯救是有意義的。對于詩歌這個具有傳統(tǒng)文化價值的文學種類，積極拯救遠比簡單推向市場使其消亡或變成庸俗的附加于產(chǎn)品主體之中的商品而喪失詩歌本身特有價值要更理智。中國歷史是在一種富于詩意中進行曲折演義的;中國民族始終以詩的方式將倫理道德融人日常行為之中，并在平凡生活中處處體現(xiàn)詩的存在;漢語是世界上審美因素最多的語言之一。中國漢字背后天人合一、物我交融的審美哲學傳統(tǒng)意蘊和中國詩歌意境中包含無限禪學思想，無論從闡釋學，還是從形式主義、解構(gòu)主義以及意象派理論角度看，都具備了詩歌廣闊發(fā)展伸張的可能，具備了與世界對話的可能。例如:解構(gòu)主義代表德里達就曾在(論文字學》中多次引述萊布尼茲對漢字的看法:‘’中國字也許更有哲學意味，它們似乎是建立在更為成熟的，諸如數(shù)、秩序、關(guān)系等等的思考上面”:{，〕他在評價意象派詩人龐德時，就指出:“中國表意文字賦予龐德文字的那種瑰奇想象，因此是具有無法估量的歷史意義’。[3]而意象派詩人代表龐德也早已察覺法國詩人很早就有從漢字鮮明形象的審美特證中汲取靈感的發(fā)展趨勢，只不過意象派詩人在追求中國文字力量時，并未明確意識到這一點二從現(xiàn)代派許多文學論述中我們都可以看出中國文化對世界文化的影響痕跡，更何況與西方技術(shù)理性思維相比，中國文化思維恰恰是形象的，是一種詩性的思維。因此我們沒有理由不去像保護國粹京劇藝術(shù)那樣來保護漢語詩歌的存在。i}世紀如年代學術(shù)界討論的’‘中國文化失語”現(xiàn)象，實際上早在先鋒語言實驗運動中便有跡象顯露，對傳統(tǒng)漢語遺忘.對西方話語“非對話“性接受‘都迫使我們在拯救詩歌語言‘’失語叨中，重新考慮“重建中國詩歌話語”的必要，詩歌界對詩的探討朝這樣的方向努力，才最有現(xiàn)實意義。這里值得提醒的是“拯救”一詞遠非僅僅是保護之意，它有更深一層一含意。“’拯救’的意思是什么?通常我們認為這個詞只是指:抓住一個被毀滅威脅著的事物，以便把它保護在它的先前的持續(xù)中。但動詞‘拯救’說的還不止這些。‘拯救’就是讓某物歸于它的本質(zhì)之家，以便將其本質(zhì)帶人真正的呈現(xiàn)。’、一‘]海德格爾這一解釋的精確性在于，處于文化工業(yè)沖擊中的詩歌，拯救不應僅僅理解成一種保護，它的哲學意義還應是使其自身的本質(zhì)真正地呈現(xiàn)出來.即:使詩成為詩。