杜牧在唐晚期生活，是個風流才子。下面是杜牧的狂傲與輕慢，和小編一起來看一下吧。

　　與李商隱齊名的杜牧，官宦世家，自稱“家住城南杜曲旁，兩枝仙桂一時芳”;兩枝仙桂可能是暗喻其宰相祖父和26歲中了進士的杜牧本人。無奈寺院僧人不知杜牧何方神仙，弄得杜子極其掃興，悻悻然題詩如斯：“老僧都未知名姓，始覺空門氣味長”。狂傲得很。杜子仕途，無多坎坷，因此筆下也沒什么滄桑感。一生詩賦，兩大主題;一是感慨江山，一是唏噓女人。別看杜子下筆狂傲，骨子里卻是以無知填底的。既不懂天下興亡之奧義，又茫然于女人之辛酸。

　　杜子最有名的感嘆興亡之作，無疑是《阿房宮賦》。此賦居高臨下，文采飛揚，端的是將亭臺樓閣盡收眼底。其實，不過是抨擊“秦愛紛奢”的政治正確文章。按照杜子的觀點，秦皇是因為紛奢才導致了如此下場：“獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土!”最后，得出結論如斯：“滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。”有道是：

　　秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。

　　秦亡的原因，紛奢只占很小的比重。倘若能夠假設秦皇只要不紛奢就可以千秋萬代，那也太搞笑了。所謂紛奢者，用今人今語言之，腐敗也。若要考察秦亡原因，制度造成的獨裁比紛奢更重要;更為深層的原因，當然是支撐秦制和暴政的商鞅軍國主義以及韓非、李斯的權術帝王術。當然，非要杜牧明白這類道理，不免有苛求之嫌。想要指出的只是，杜牧的不暇自哀之說，是相當膚淺的。就算此說意在勸諫當朝皇帝，也是站不住腳的。晚唐的政治危機主要在于，王室相殘，宦官弄權。順宗猝死，憲宗遇害，都與此有關。這類權斗，通常為王朝政治在所難免;與當朝風氣的紛奢與否，關系不大。但詩人也罷，后世的清流也罷，都喜歡做道德文章，將王朝衰敗歸結于道德風尚如何敗壞。一如后世寅恪先生認為唐朝重文才的科舉之盛，“極于德宗之世。德宗本為崇獎文詞之君主，自貞元以后，尤欲以文治粉飾茍安之政局。”而這，剛好就是杜牧在《感懷詩》中所說的：“至于貞元末，風流恣綺靡。”杜牧《感懷詩》從唐初說起，總結唐朝政治的經驗教訓所在，其大致見解，與《阿房宮賦》如出一轍。這類賦，這類感懷，說得好聽點是傷史憂時，說得難聽點就是說說風涼話而已。這就好比看著鄰家敗落，然后幽幽然地告訴世人，這都是這家人自找的，怨不得別人。

　　一般說來，大凡王朝盛世都會因為繁華而導致所謂的紛奢，或者說風流綺靡。這與其說是政治敗象，不如說是經濟文化興盛的標記所在。唐朝有開元、天寶年間的盛世氣象，西方有古羅馬的繁華似錦，又有意大利文藝復興的城邦景觀;現代西方更是有十八世紀的巴黎，二十世紀的紐約。這都不是恥辱的象征，而是光榮和夢想的歷史地標。政治理當在政治層面上談論，而不能動輒歸結為道德因素。在道德層面上考究政治乃中國儒家哲學的歷史文化盲點。杜牧未能免俗。再說了，杜牧在譴責綺靡的同時，自己也活得綺靡得很。

　　盛唐詩家杜甫雖然也持同樣的政治正確立場，但從來不把政治和女人混為一談。杜牧的俗氣在于，就是喜歡在談論政治的時候，摻入女人元素。或者是遐想式的，或者是評議式的，甚至意淫狀的。《赤壁》屬于第一類，遐想。

　　折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。

　　東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

　　憑吊三國赤壁，竟然以深鎖二喬作結。真不知杜子遐想歷史遐想到哪里去了。更讓人不以為然的是，從這首憑吊歷史的詩作中，看不出詩人有什么不同凡響的史論史見。同為晚唐詩家，皮日休的《汴河懷古(其二)》，就有自己的見解在其中：

　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多?

　　不管世人是否認同，皮日休不以成敗論隋煬帝，并且肯定其開通大運河之功，史見史識頗有不隨波逐流的卓爾不群氣度。杜牧一身官氣，老三老四的指點江山，非但說不出什么像樣的見識，而且動輒就從江山轉到女人身上。《泊秦淮》當屬第二類：

　　煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。

　　商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花。

　　要說到亡國的責任，就算皇帝不承擔，也輪不到商女來擔當，那么眾多的大臣士子更不用說軍官武夫，養著干嘛的呀?當然，更無恥的是后世眾多的權男傳誦者，仿佛亡國都是女人的過錯，跟權力男人毫無關系。世人從這首詩里學會了在國家存亡關頭如何取笑女人的本事，從而養成把亡國罪責推諉給女人的惡習。紅顏禍國，商女不知亡國恨，云云。就像粗鄙的村夫在外面吃了癟，回家使勁揍老婆。權男杜牧在這首詩中的嘴臉，與村夫的粗鄙，半斤八兩。杜子的《過華清宮絕句》，似乎屬于第三類：

　　長安回望繡成堆，山頂千門次第開。

　　一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。