引導語：張若虛的《春江花月夜》本身就如同光耀千古的一輪高天朗月，照亮了盛唐的路，催生了詩國的燦爛。下面我們一起來看看后人是如何評價這部經典之作的?

　為什么張若虛的《春江花月夜》有「孤篇蓋全唐」的美譽

　　張若虛《春江花月夜》用《西洲》格調，孤篇橫絕，竟為大家。 ——王闿運

　　之后也有很多人對這個詩評價是如何如何“第一”，這個是可以理解的。包括我們每個人也可以選擇出自己最喜歡的一首詩。不過換一個角度說，既然這么說，這首詩肯定是不錯的，但是既然問題是這么問，肯定不是討論好不好，而是是不是第一。其實說不同的詩體之間就沒有比較的價值，舉個例子拿春江花月夜和老杜的隨便一首律詩放在一起說誰好誰不好，八成都是逗。甚至說你拿不同詩人的詩歌作比較可能都沒有比較的價值，比如許丁卯不如韓香奩清麗芊綿，韓香奩不如許丁卯圓熟沉穩云云。所以說如此來看孤篇壓全唐的比較在于何處?和誰比蓋了全唐，比那些詩好在(http://www.nvnqwx.com/wenxue/)何處，我估計王闿運自己也說不出個所以然。

　　那有些人可能問答主，你覺得這首詩如何?這首詩還是很好的，放在那個時代有這樣一篇作品是不容易的。個人不覺得能蓋全唐，但是起碼可以蓋初唐同類的詩體。這是一首樂府歌行，初唐的七言歌行其實并不是十分的多，比較著名的無非盧照鄰的《長安古意》、劉希夷的《代悲白頭翁》和郭震的《古劍篇》。而這首詩在這幾首的比較中還是應該占據了一定的上風(但是也未必真的高于這幾篇，比如《長安古意》胡應麟有“七言長體，極于此矣”的美譽，這個不也是類似于孤篇壓全唐的七古的意思么。)。胡應麟的《詩藪》里面有這樣的評論：

　　張若虛《春江花月夜》，流暢婉轉，出劉希夷《白頭翁》上，而世代不可考。

　　出劉希夷白頭翁之上，已經是很高的肯定了，因為我們也都知道白頭翁詩可以說是當時最優秀的七言古詩之一(“大為時人所稱。”《大唐新語》)。但是只能說是這首詩本身還算不錯，也沒有任何孤篇橫絕的征兆。程千帆曾經對歷代的《春江花月夜》詩的選本進行過考證，內容如下：

　　“但今存唐人選唐詩十種, 依其編選斷限, 只丙挺章《國秀集》有將其詩選入之可能, 然而此集并無張作。又今傳唐人雜記小說似亦未載張詩......但宋代文獻如《文苑英華》、《唐文粹》、《唐百家詩選》、《唐詩紀事》等書均未載張作。我們今天所能見到的最早的《春江花月夜》, 是《樂府詩集》卷四十七所載。這一卷中, 收有清商曲辭昊聲歌曲《春江花月夜》共五家七篇, 張作即在其中......但宋代文獻如《文苑英華》、《唐文粹》、《唐百家詩選》、《唐詩紀事》等書均未載張作。我們今天所能見到的最早的《春江花月夜》, 是《樂府詩集》卷四十七所載。這一卷中, 收有清商曲辭昊聲歌曲《春江花月夜》共五家七篇, 張作即在其中......但在這以后, 情況就有了改變。嘉靖時代十六世紀中葉, 李攀龍的《古今詩刪》選有此詩...”

　　可以看到直到了嘉靖時代，這首詩才逐漸得到了重視。當然這并不是說其詩不好的論據，只是說這首詩的地位起碼在之前不是特別高，或者說這首詩寫完幾百年后才有人猛然發現：“哎呦，這首詩還不錯。”所以說孤篇蓋全唐，如果這首詩真的是有開天辟地，橫掃整個唐代的絕對實力，可能也不會被埋沒這么久吧。

　　接著說說張若虛本人，首先看一看上面的朋友貼出的出處：

　　先是神龍中，知章與越州賀朝、萬齊融，揚州張若虛、邢巨，湖州包融，俱以吳、越之士，文詞俊秀，名揚于上京。朝萬止山陰尉，齊融昆山令，若虛袞州兵曹，巨監察御史。融遇張九齡，引為懷州司戶、集賢直學士。數子人間往往傳其文，獨知章最貴。

　　賀知章、張若虛，張旭，包融，這就是傳說中的吳中四士。這齊名的四個人單說詩的方面確實有點寒磣，賀知章是其中詩名最盛的了。讓我們看看這四子在《全唐詩》中的收錄情況——賀知章19首，包融8首，張旭6首，張若虛2首。當然張旭這種在書法界的大觸本身也不是鉆研詩歌的，張若虛本人除了這首《春江花月夜》真的沒什么吹的，這個詩人確實不是特別牛，但是偏偏寫下了一首很優秀的詩，讓他能夠流傳千古。

　　比如說哲學的——

　　這首詩獲此殊榮的主要原因有兩個，一是水到渠成的形式與內容的完美結合，二是個人的生命經驗上升到宇宙意識的層面......張若虛完全把自己從農業倫理中抽離出來，直接上升到宇宙意識的層面。通常我們身處現象之中時，討論的是現象之中的相對性問題;但當我們進入哲學層面時，就會去追問本質問題，就會去討論哲學層面的絕對性問題。

　　詩歌在創作的過程中，肯定是包含了當時作者的心思的。春江花月夜后人看確實有所謂的宇宙意識層面，但是作者在創作的過程中可能考慮什么抽離農業理論上升宇宙意識么?按這個道理“大樸無像，鉆之者鮮。”或者是“始信真源行不到，倚筇隨處弄潺湲”這種豈不是絕代好詩。作者本身看到了一些東西直接寫了出來，可能說含有哲學的理趣，但是這是詩歌又何必上升到哲學的高度?就算是說一首詩如果有了哲學內涵就顯得更深刻，難道只有《春江花月夜》這首詩有么?同樣是七古，比如說剛剛所舉的《代悲白頭翁》：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。”或者是李白的《把酒問月》：“今人不見古時月,今月曾經照古人”等等，都是有這種意識。同時那些流傳千古的東西一定要yy出些哲學的東西么，答案是否定的。比如說“池塘生春草”，比如說“落花人獨立”這種句子難道也是因為有哲學的東西才飽受贊譽?但是當然一些有內涵或者說多少帶有一些哲學思想的東西因為其深刻容易讓人贊嘆，但這個只是從賞析的角度來看也湊湊活活，沒有必要強加到詩詞優劣的一個評判標準中。

　　其二是王闿運先生說的：孤篇橫絕，竟為大家。這句話說對這首詩有了很高的評價，橫絕有越過的意思，說這首詩在唐代都可以放在第一水平級來看。但是并沒有明確的提出超過了那篇，更不要說孤篇蓋全唐。而誰提出的孤篇蓋全唐呢?這個答案則是要追溯到后來的聞一多先生。能夠把這首詩稱作“詩中只詩，頂峰上的頂峰”的人，能夠說出孤篇蓋全唐這句話也是很正常的。足見其偏愛，但是這并不能夠相對的準確表達這首詩真正的地位，通過這句話，我僅僅能看出的是聞一多先生很喜歡這首詩。同時不是黑聞先生，但他的評價在詩界真的當不上什么舉足輕重影響，所以說大家只供參考即可。

　　其三是從音律角度上說這首詩，比如說多少句多少韻，如何轉如何音律和諧。古詩的用韻什么是和諧什么是不和諧有準確的定義么?不明白說出音律和諧的人是究竟是從什么角度來判斷一首詩是否和諧的。還有則是當代畫家牧石評價這首詩時說的這么句話：

　　荒淫無道的隋煬帝楊廣倒留下了現存最早的兩首《春江花月夜》，不過只五言四句，短淺空洞。

　　對于這種評價我只能說是完全抱著噴的心態。先說五言四句，就是在以篇幅論詩詞了，這個是完全沒有意義的。歷代春江花月夜可能就張若虛的最長，但是最長就代表最好?五言四句就一定短淺空洞?僅僅是舉一個比五言四句多出兩個字的詩，這首詩橫絕天地放在唐代都是第一第二的：“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下。”足可打牧石先生的臉。而且隋煬帝的那首詩不知不好在何處。或者是說這首詩用字精準，寫景優美這些不痛不癢的，符合這類要求的閉眼睛一抓一大把，放在這里說也顯得太敷衍了。

　　最后就是在評價一首詩的時候，說這首詩有xx的優點，這個好，那個好，所以當之無愧孤篇蓋全唐。這種句式也是常用的，但是完全是前半賞析，莫名其妙的來了一句總結。直說一首詩的好處，然后沒有和其他的任何比較就說超過了其他，這個無論是從什么角度也說不通。按這個道理我評價任何一首比較知名的詩都能說出其它詩沒有的優點，那豈不是所有的詩都能夠孤篇橫絕了?

　　[知識拓展]