一 “思念”、“仙尋”情節(jié)的 “悲苦”內(nèi)涵

　　關(guān)于唐玄宗對(duì)楊貴妃的思念以及其后的仙尋情節(jié)，愛(ài)情說(shuō)及雙重主題說(shuō)通常認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》一改前半部分的微諷或諷諭筆調(diào)，轉(zhuǎn)而全力抒寫李、楊愛(ài)情。例如袁行霈認(rèn)為:“詩(shī)的開篇部分寫玄宗好色廢政，楊妃恃寵而驕，終至于引發(fā)安史之亂。這既是對(duì)歷史事實(shí)的基本概括，也是詩(shī)題‘長(zhǎng)恨’的因由，其中或許包含有一定的諷刺意圖，但作者并沒(méi)有將這一意圖貫徹下去。自‘黃埃散漫風(fēng)蕭索’玄宗逃蜀、楊妃身亡起，詩(shī)情即為沉重哀傷的悲劇氛圍所籠罩，周詳?shù)臄⑹乱蛔兌鵀橥鹎氖闱椤?rdquo; ① 即“思念”、“仙尋”情節(jié)已經(jīng)改變了《長(zhǎng)恨歌》前半部分的基調(diào)和方向，同情和歌頌李、楊愛(ài)情成為主要內(nèi)容。

　　但這樣下結(jié)論是有問(wèn)題的。原因之一是，白居易既在詩(shī)的前半部分包含“諷刺意圖”，難以想象作者會(huì)不顧藝術(shù)作品的一貫性和整體性，而在后半部分另起與前面迥異的主題。如果白居易一定要描寫一個(gè)愛(ài)情故事，特別是“純情”故事，為何不另寫一篇專以吟詠愛(ài)情，以避免這種前后的抵牾?即使按照愛(ài)情說(shuō)一般認(rèn)為前半部分不過(guò)是《長(zhǎng)恨歌》的“背景”，后半部分才是主體，但前半部分“背景”并不支持主體內(nèi)容，這也是不可思議的，因?yàn)橐徊砍晒Φ乃囆g(shù)作品的“背景”應(yīng)該與主體協(xié)調(diào)一致并有利于突出主體內(nèi)容，而不是相反。

　　其實(shí)，《長(zhǎng)恨歌》后半部分描寫李、楊生活及互相思念，有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即突出雙方的凄涼、悲苦——無(wú)論是人間的君王，還是在仙界的楊貴妃，都過(guò)著以淚洗面、孤苦寂寞的日子。“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠;遲遲鐘鼓初長(zhǎng)夜，耿耿星河欲曙天。鴛鴦瓦冷霜華重，悲翠衾寒誰(shuí)與共?悠悠生死別經(jīng)年，魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)。”這是《長(zhǎng)恨歌》描寫的唐玄宗由蜀回長(zhǎng)安以后的生活。如果從史實(shí)角度看，安史之亂初步平定后，唐玄宗固然沒(méi)有先前貴為一國(guó)之君風(fēng)光，但以太上皇之尊，也不至于沒(méi)有其他妃子相陪，晚景未必如《長(zhǎng)恨歌》所描寫的凄苦，尤其如“孤燈挑盡”之類。白居易顯然有意略去了初步平亂、回到長(zhǎng)安后的喜慶因素，而完全著墨于悲苦。“玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。含情凝睇謝君王，一別音容兩渺茫;昭陽(yáng)殿里恩愛(ài)絕，蓬萊宮中日月長(zhǎng)。”表明楊貴妃所在的仙界亦非可以超然的樂(lè)土。