引導(dǎo)語(yǔ)：《長(zhǎng)恨歌》是白居易感傷詩(shī)的代表作之一，其主題有諷諭說(shuō)、愛(ài)情說(shuō)、風(fēng)情說(shuō)、又有愛(ài)情與諷諭雙重主題說(shuō)等多種。下面是小編整理的《長(zhǎng)恨歌》的層次結(jié)構(gòu)劃分綜論，歡迎大家閱讀!

　　白居易作為中唐時(shí)期重要的一位開(kāi)宗立派的大詩(shī)人，其感傷詩(shī)的代表作《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶引》等，均是中國(guó)文學(xué)史上的不朽杰作。其中《長(zhǎng)恨歌》是史實(shí)與民間傳說(shuō)兼有，天上人間照應(yīng)，作者對(duì)歷史事件的態(tài)度既有諷刺，又有嘆惋同情。學(xué)界對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的主題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，有諷諭說(shuō)、愛(ài)情說(shuō)、風(fēng)情說(shuō)、又有愛(ài)情與諷諭雙重主題說(shuō)等。白居易曾在《編集拙詩(shī)成一十五卷因題卷末戲贈(zèng)元九李二十》中自贊其詩(shī)“一篇《長(zhǎng)恨》有風(fēng)情”，據(jù)此，“風(fēng)情”說(shuō)應(yīng)該是其主題不可或缺的內(nèi)容。然而關(guān)于這首詩(shī)層次結(jié)構(gòu)的劃分，學(xué)界也可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜，這也真正體現(xiàn)了“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的遺訓(xùn)。筆者就此做了專(zhuān)門(mén)整理，現(xiàn)舉其要者，列之于后，以求教于方家。

　　一、兩部分(段)說(shuō)

　　持這種劃分觀點(diǎn)的學(xué)者相對(duì)較多，但并非千篇一律，在具體的起始句上也有很多分歧。較有代表性的是游國(guó)恩先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》[1]128，大致以“不重生男重生女”為限，分為前后兩部分：“詩(shī)的前半露骨地諷刺了唐明皇的荒淫誤國(guó)，……從全詩(shī)來(lái)看，前半是長(zhǎng)恨之因。詩(shī)的后半，作者用充滿著同情的筆觸寫(xiě)唐明皇的入骨相思，從而使詩(shī)的主題思想由批判轉(zhuǎn)為對(duì)他們堅(jiān)貞專(zhuān)一愛(ài)情的歌頌，是長(zhǎng)恨的正文。”最近雖然出版了修訂本二版，但是這種觀點(diǎn)未曾改變。

　　霍松林是研究唐代文學(xué)的著名學(xué)者，他雖然主張將這首詩(shī)劃分為兩部分，但與游國(guó)恩所言相比，認(rèn)為分界句有所不同。如其《唐詩(shī)精選》[2]307所云：

　　全詩(shī)以“驚破霓裳羽衣曲”為界，分為前后兩大部分。前一部分寫(xiě)致“恨”之因，這是諷諭主題說(shuō)的根據(jù);后一部分寫(xiě)“長(zhǎng)恨”本身，這是愛(ài)情主題說(shuō)的根據(jù)。……一開(kāi)頭即揭示唐玄宗的這樣性格特征——“重色”，然后從各側(cè)面進(jìn)行刻畫(huà)，情節(jié)也隨之發(fā)展：“思傾國(guó)”，選妃子，華清賜浴，兄弟列土、驪宮歌舞、安史亂起、馬嵬兵變，逃難蜀中，這是“重色”的表現(xiàn)和后果;從入蜀到回京的思念妃子以及命方士“致魂魄”，則是“重色”性格在悲劇情境中的延展和深化。

　　郭預(yù)衡主編《中國(guó)古代文學(xué)史》[3]306-307亦將此詩(shī)分為兩部分，但是分界不是很明顯：“詩(shī)的前半首鑒誡荒亡之意明顯，后半首愛(ài)情悲劇的渲染凄惻動(dòng)人。”又云：“《長(zhǎng)恨歌》的后半首，是白居易據(jù)民間傳說(shuō)改寫(xiě)而成的李楊的愛(ài)情悲劇。……詩(shī)分別從李隆基、楊玉環(huán)雙方的遺恨和相互的感情糾結(jié)寫(xiě)來(lái)，表現(xiàn)他們天上人間，無(wú)盡的眷戀。”從郭先生的進(jìn)一步解說(shuō)看，前部分應(yīng)該是到“九重城闕煙塵生，千乘萬(wàn)騎西南行”，其余則為后部分。

　　王汝弼《白居易選集》[4]23云：“此詩(shī)前半寫(xiě)實(shí)，后面則運(yùn)用浪漫主義的幻想手法，比較顯著地受了變文的影響，寫(xiě)實(shí)與虛構(gòu)，前后遞轉(zhuǎn)流暢，天衣無(wú)縫。”沒(méi)有明確其界限所在，然而編者在“臨邛道士鴻都客”一句的注釋后又說(shuō)：“此詩(shī)以下即以傳說(shuō)的神仙故事敘寫(xiě)。”由此可知，該句當(dāng)為其前后的分界。

　　王運(yùn)熙《略談〈長(zhǎng)恨歌〉內(nèi)容的構(gòu)成》[5]434一文指出：

　　白居易的名作《長(zhǎng)恨歌》描繪了唐明皇、楊貴妃兩人的愛(ài)情故事及其悲劇。它在思想內(nèi)容上具有兩個(gè)方面：一方面指出唐明皇溺于女色，不顧國(guó)家大事，結(jié)果帶來(lái)了安史之亂;另一方面表現(xiàn)了由于安史之亂，楊貴妃悲慘地死去，明皇日夜縈思，感情非常誠(chéng)篤，楊貴妃死后變?yōu)橄扇耍材钅畈煌骰剩舜司鞈賹?duì)方，但不能相會(huì)，形成長(zhǎng)恨。詩(shī)篇一方面對(duì)李、楊兩人的生活荒淫、招致禍亂做了明顯的諷刺，另一方面對(duì)楊貴妃的死和兩人誠(chéng)篤的相思賦予很大的同情。

　　依照王先生的論述，我們可以肯定他是將這首詩(shī)分為兩部分，雖沒(méi)有具體講明哪句，應(yīng)該在含有安史之亂的“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)，驚破霓裳羽衣曲”，這之后的內(nèi)容應(yīng)該為第二部分。

　　陳玉剛《簡(jiǎn)明中國(guó)文學(xué)史》[6]155劃分的起始句又與前者有所不同：

　　全詩(shī)一百二十句，八百四十字，從“漢皇重色思傾國(guó)”寫(xiě)起，描述了楊玉環(huán)如何受到唐明皇的寵愛(ài)以及李、楊宮廷生活的細(xì)節(jié)，到“宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死”只用了三十八句，不到全詩(shī)的三分之一。全詩(shī)的三分之二篇幅，是以一個(gè)“恨”字為中心，寫(xiě)楊貴妃死后，唐明皇對(duì)她的思念之情，最后落腳到“此恨綿綿無(wú)盡期”，采用的是前后對(duì)比、觸景生情的藝術(shù)手法，很能感動(dòng)人。

　　陳友琴《白居易》評(píng)[7]12認(rèn)為：這首詩(shī)的前面一部分對(duì)唐玄宗的荒淫和楊貴妃的恃寵而驕有些諷刺和批評(píng)，分界句為“魂魄不曾入夢(mèng)來(lái)”之后;后面寫(xiě)方士受玄宗之托，訪問(wèn)蓬萊，得到當(dāng)時(shí)二人的密語(yǔ)，歸報(bào)上皇，從其行文中能看出，這部分的起始是從“臨邛道士鴻都客”至“此恨綿綿無(wú)絕期”。中央廣播電視大學(xué)編寫(xiě)的《中國(guó)古代文學(xué)作品選》中冊(cè)[8]149，與前者相同，將《長(zhǎng)恨歌》劃分為兩部分：從“漢皇重色思傾國(guó)”到“魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)”為第一部分;從“臨邛道士鴻都客”到末尾為第二部分。

　　有的學(xué)者雖然認(rèn)為這首詩(shī)劃分為兩部分，觀點(diǎn)或主張是提出來(lái)了，但是前后兩部分的分界句不明顯。如詹锳先生《唐詩(shī)》[9]81對(duì)《長(zhǎng)恨歌》劃分兩部分，也有點(diǎn)含糊，并未指出分界句：

　　從全詩(shī)來(lái)看，感傷的情調(diào)重于諷刺。前半篇諷刺的地方，筆鋒很不尖銳，對(duì)唐明皇和楊貴妃的丑史沒(méi)有進(jìn)行揭露。后半篇又用虛構(gòu)的情節(jié)來(lái)美化唐明皇、楊貴妃之間的愛(ài)情，把他們兩人描繪得那樣的深情綿邈，以至于“在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝”，仿佛帝王后妃之間也有真摯的愛(ài)情似的。最后一段寫(xiě)道士鴻都客上天下地到處去尋覓楊貴妃，終于在海上仙山尋到了她，從她那里帶回來(lái)當(dāng)年和唐明皇定情的信物，這些撲朔迷離的情節(jié)，雖然來(lái)自民間傳說(shuō)，畢竟帶有迷信色彩。而且白居易對(duì)唐明皇的諷刺，無(wú)非是說(shuō)迷戀女色，以致鑄成大錯(cuò)，目的是為了給當(dāng)代皇帝作前車(chē)之鑒。

　　再如羅宗強(qiáng)《中國(guó)古代文學(xué)史》[10]375也同意將這首詩(shī)分為前后兩部分，但具體的前后分界句沒(méi)有講明：

　　關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》的主題，有愛(ài)情說(shuō)，諷諭說(shuō)和諷諭、愛(ài)情雙重主題等多種說(shuō)法。……此詩(shī)的主導(dǎo)方面似在后半篇，為使前后有機(jī)結(jié)合，前半的諷刺保持著一定的限度，而且多有諱飾。……白居易說(shuō)：“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情，十首秦吟近正聲。”表明《長(zhǎng)恨歌》是一篇寫(xiě)風(fēng)情的作品，應(yīng)從較廣闊的時(shí)代意義上去把握和理解其“長(zhǎng)恨”主題所蘊(yùn)含的悲劇意蘊(yùn)，即把李、楊的悲劇分別看作愛(ài)情悲劇、政治悲劇和時(shí)代悲劇，從而使愛(ài)情主題、政治諷刺主題和時(shí)代感傷主題，各有所依存和附麗，構(gòu)成一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的三重變奏的統(tǒng)一整體。

　　劉開(kāi)揚(yáng)《唐詩(shī)通論》[11]233只對(duì)這首詩(shī)的詩(shī)意進(jìn)行了闡釋?zhuān)⑽疵鞔_劃分詩(shī)的段落：

　　開(kāi)始說(shuō)“漢皇重色思傾國(guó)，御宇多年求不得“，寫(xiě)納楊氏以后說(shuō)：“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”，“姊妹兄弟皆列土，可憐光彩生門(mén)戶(hù)”，“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足”，安史之亂發(fā)生了，“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)，驚破霓裳羽衣曲”，“六軍不發(fā)無(wú)奈何，宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死”，“君王掩面救不得，回看血淚相和流”，這些全是諷刺。但是寫(xiě)道玄宗入蜀和還都以后，卻總?cè)?xiě)兩人昔日的恩愛(ài)和玄宗的悲傷了，“蜀江水碧蜀山青，圣主朝朝暮暮情，行宮見(jiàn)月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲”，“歸來(lái)池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。芙蓉如面柳如眉，對(duì)此如何不淚垂?春風(fēng)桃李花開(kāi)日，秋雨梧桐葉落時(shí)。西宮南內(nèi)多秋草，落葉滿階紅不掃，……悠悠生死別經(jīng)年，魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)”。“天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期”，即《李夫人》詩(shī)說(shuō)的“此恨長(zhǎng)在無(wú)銷(xiāo)期”，“人非木石皆有情”。后面方士尋求是是根據(jù)民間傳說(shuō)，玄宗為太上皇還京后，被肅宗寵信宦官李輔國(guó)逼遷，引起民間同情。詩(shī)的后半這樣寫(xiě)，也還是不悖于題旨的。

　　張浩遜《唐詩(shī)分類(lèi)研究》[12]321所言也沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法：

　　把楊玉環(huán)寫(xiě)成一個(gè)專(zhuān)情女子的形象。最典型的詩(shī)篇便是白居易的《長(zhǎng)恨歌》。該詩(shī)絕口不提楊玉環(huán)曾為壽王妃事，說(shuō)她在入宮之前是‘養(yǎng)在深閨人未識(shí)’，一入宮即深得玄宗寵愛(ài)，兩人如膠似漆，恩愛(ài)無(wú)比。后半部分寫(xiě)玄宗在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下同意殺死楊妃后，內(nèi)心不勝痛苦，對(duì)她的思念日甚一日。臨邛道士為玄宗一片癡情所感動(dòng)，遂教方士去尋覓楊氏的魂魄，果然在虛無(wú)縹緲的海上仙山找到她。

　　李宗為《唐人傳奇》[13]68則將《長(zhǎng)恨歌》與《長(zhǎng)恨歌傳》相比較而論述兩者的層次結(jié)構(gòu)劃分，也未提出明確的分界句：

　　《長(zhǎng)恨歌傳》的結(jié)構(gòu)與《長(zhǎng)恨歌》基本相同，以楊妃賜死馬嵬為分界，可以分為前后兩部分。前半部分所著力鋪陳描寫(xiě)的是楊貴妃冶容取寵以至誤國(guó)的故事，形同野史別傳，所宣揚(yáng)的仍是以婦人為禍水的封建傳統(tǒng)觀念;后半部分則依照王質(zhì)夫所述的民間傳說(shuō)敘寫(xiě)了玄宗遣方士游神馭氣在海外仙山找到已成了仙的楊妃的故事，通過(guò)玄宗沉痛悼念和楊妃在仙宮中對(duì)方士追敘昔日情意等等描寫(xiě)，突出了玄宗與楊妃天上人間兩不相忘的真摯感情。

　　實(shí)際上，有的學(xué)者將《長(zhǎng)恨歌》劃分為兩部分說(shuō)的觀點(diǎn)看作是20世紀(jì)的一個(gè)主流觀點(diǎn)。如杜曉勤《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·隋唐五代文學(xué)研究》[14]1041在介紹這一時(shí)期白居易《長(zhǎng)恨歌》研究狀況時(shí)也提到：“前部分諷諭意義甚明，后半部關(guān)于李楊?lèi)?ài)情悲劇情節(jié)的渲染、對(duì)玄宗晚年悲涼處境的生動(dòng)描繪，加深其諷諭意義。”