引導(dǎo)語(yǔ)：白居易的《長(zhǎng)恨歌》是敘事名篇，它接受史研究以及論古代敘事詩(shī)批評(píng)的形成發(fā)展，我們通過(guò)下文了解更加詳細(xì)的詳細(xì)了。

　　古代詩(shī)評(píng)史，實(shí)質(zhì)是以“詩(shī)言志”為旨?xì)w的抒情詩(shī)評(píng)論史。敘事詩(shī)長(zhǎng)期得不到確認(rèn)與重視。白居易《長(zhǎng)恨歌》有千年接受史，但這并非千年贊美史，而是交織著熱情與冷遇、贊賞與否定的對(duì)話史。對(duì)這一敘事名篇，古代評(píng)家由貶毀到褒美的歷史轉(zhuǎn)變，從一個(gè)側(cè)面展示了古代敘事詩(shī)批評(píng)形成發(fā)展的歷程。

　　唐代：選家沉默，評(píng)家毀多于譽(yù)

　　“一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情”，其創(chuàng)作史結(jié)束之日，便是聲譽(yù)鵲起的效果史開(kāi)始之時(shí)。然而，中唐至五代的接受者有三種態(tài)度：歌女誦唱，選家不錄，評(píng)家毀多于譽(yù)。

　　相傳唐宣宗《吊白居易》詩(shī)曰：“童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。”天寶后，李楊故事盛傳民間。《長(zhǎng)恨歌》的誕生，乃希代之事遇出世之才：故事哀感頑艷，情思纏綿悱惻，語(yǔ)言明麗圓暢，聲韻和諧宛轉(zhuǎn);故歌女爭(zhēng)唱，借以增價(jià)。《琵琶行》“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”的哀怨主題，更易引起失意文人的心靈共鳴。與身前寂寞狼狽的杜甫相比，胡應(yīng)麟不禁發(fā)出“詩(shī)固有遇不遇哉”的感嘆。

　　選擇即評(píng)價(jià)。唐代選家對(duì)此杰作，則始終保持沉默。現(xiàn)存唐人選唐詩(shī)，元結(jié)《篋中集》、殷璠《河岳英靈集》、芮挺章《國(guó)秀集》和高仲武《中興間氣集》，成書(shū)早且不論。令狐楚進(jìn)《御覽詩(shī)》、姚合編《極玄集》時(shí)，白氏詩(shī)名“自長(zhǎng)安抵江西三四千里”，幾無(wú)人不曉;二人與白氏交誼甚厚，時(shí)相唱和，仍未選白氏詩(shī)篇。顧陶是最早提及白氏的唐代選家，但其《唐詩(shī)類(lèi)選》入選韓孟，未取元白。《后序》釋曰：“若元相國(guó)稹、白尚書(shū)居易，擅名一時(shí)，天下稱為元白，學(xué)者翕然，號(hào)元和體。其家集浩大，不可雕摘，今共無(wú)所取，蓋微志存焉。”集大不取只是搪塞之語(yǔ)，“微志存焉”才流露了似揚(yáng)實(shí)抑的真意。韋莊《又玄集》和韋糓《才調(diào)集》更值得注意。《又玄集》首錄白詩(shī)，但非《長(zhǎng)恨》《琵琶》，而是兩首七律。此集以近體為主，歌行較少，但元稹入選的均為歌行，且與《長(zhǎng)恨歌》同題材的《連昌宮詞》赫然居首。宋人“《連昌》勝《長(zhǎng)恨》”的議論，已在此埋下伏筆。《才調(diào)集》是現(xiàn)存唐人選唐詩(shī)中規(guī)模最大的一部，以“韻高”、“詞麗”為準(zhǔn)的。令人注目的是卷一首列白居易，卷五再選其作，雖篇數(shù)并非最多，位置極為重要，大有先于張為《詩(shī)人主客圖》以白居易為“廣大教化主”之意。然而，有“十首《秦吟》”，卻無(wú)“一篇《長(zhǎng)恨》”。總之，或視而不見(jiàn)，或見(jiàn)而不選，或選而遺珠。與民間傳唱盛況相反，唐代選家無(wú)一人接受這古今第一長(zhǎng)歌。

　　選家沉默，評(píng)家貶毀;若不算元稹這位詩(shī)友，白詩(shī)闡釋史幾從批評(píng)開(kāi)端。李戡首發(fā)其難，杜牧《李府君墓志銘》引其言：“嘗痛自元和已來(lái)有元白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破懷。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無(wú)位，不得用法以治之。”李戡痛詆“淫言媟語(yǔ)”的情調(diào);司空?qǐng)D譏嘲“力夐氣孱”的詩(shī)格，《與王駕評(píng)詩(shī)書(shū)》曰：“右丞、蘇州，趣味澄玧，若清勍之貫達(dá)。……元白力玧而氣孱，乃都市豪估耳。”李戡、表圣從不同審美立場(chǎng)所作批評(píng)，成為歷代貶白者的套語(yǔ)，交口相傳。表圣之語(yǔ)并不直接針對(duì)此作，李戡之論則影響著兩宋至明清對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的評(píng)價(jià)。

　　白氏此作在唐代并非一無(wú)知音。針對(duì)李戡、杜牧之論，黃滔在《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》中奮起為《長(zhǎng)恨》辯護(hù)：“大唐前有李杜，后有元白，信若滄溟無(wú)際，華岳干天。然自李飛數(shù)賢，多以粉黛為樂(lè)天之罪。殊不謂三百五篇多乎女子，蓋在所指說(shuō)如何耳。至如《長(zhǎng)恨歌》云：‘遂令天下父母心，不重生男重生女。’此刺以男女不常，陰陽(yáng)失倫。其意險(xiǎn)而奇，其文平而易，所謂言之者無(wú)罪，聞之者足以自戒哉。”黃氏首開(kāi)了諷諭主題說(shuō)，“其文平而易”則對(duì)白詩(shī)風(fēng)格作了精辟概括，成為唐代從詩(shī)旨到詩(shī)藝全面肯定白詩(shī)的評(píng)家之一。

　　然而畢竟其聲甚微。有唐一代，沉默的選家加嚴(yán)厲的評(píng)家，表明此作在當(dāng)時(shí)只有流行性而無(wú)經(jīng)典性，沒(méi)有真正進(jìn)入“理想讀者”的審美視野。對(duì)這篇敘事杰作的藝術(shù)成就，詩(shī)評(píng)家毫無(wú)知覺(jué)，更表明當(dāng)時(shí)尚未確立敘事詩(shī)觀念。傳統(tǒng)文體學(xué)，從摯虞《文章流別論》到明代徐師曾《文體明辨》，始終沒(méi)有“敘事詩(shī)”一體。僅在南宋劉克莊《后村詩(shī)話》論《孔雀東南飛》中，初見(jiàn)“敘事體”一語(yǔ)。因此，且不說(shuō)《長(zhǎng)恨歌》，其時(shí)已流傳五百年的《孔雀東南飛》，中唐至五代評(píng)家也未認(rèn)識(shí)其敘事詩(shī)特征，更未論析其敘事價(jià)值。